本文作者：孫萬懷工作單位：華東政法大學(xué)法律學(xué)院

人道的本質(zhì)就是尊重人的最基本的權(quán)利,包括人的生存需要、人的尊嚴(yán)需要、人的幸福追求需要,這是人類應(yīng)當(dāng)共同遵循的普世價值,是人類社會需要通過互相協(xié)助而圖謀共存和發(fā)展之后的一種必然選擇,也是國家權(quán)力在動用刑罰的時候的基本道德操守和底線。/英明的立法者預(yù)防罪行是為了避免被迫懲罰罪行。但是他預(yù)防的辦法不是限制權(quán)利的范圍,而是給權(quán)利以肯定的活動范圍,這樣來消除每一個權(quán)利要求中的否定方面。要是國家在這方面不夠仁慈、富裕和慷慨,那么,無論如何,立法者要肩負(fù)起責(zé)無旁貸的義務(wù)不把那種由環(huán)境造成的過錯變成犯罪,他應(yīng)該以最偉大的人道精神把這一切當(dāng)作社會混亂來糾正。0º長期以來,在權(quán)力作用的過程中,權(quán)力存在的個性化或者個別化往往傾向于轉(zhuǎn)換成一種集體的仇視和憎恨,而意識形態(tài)加速了美好與丑惡的分化,并且為鏟除那些所謂丑惡的行為進(jìn)行了準(zhǔn)備,我們所得到的只是建立在恐懼之上的烏托邦。但是今天,在人類社會日益重視人道主義的情形之下,這種偽裝的公正日益被揭破,人道主義的要求使得權(quán)力不能再以傳統(tǒng)公正的名義或壓力來對抗人道主義精神的興起,這是通過刑事手段捍衛(wèi)人道主義的基本理論背景,也是國際刑法成長的基礎(chǔ)。人道原則轉(zhuǎn)換成為對于權(quán)力自我的約束,這是人道主義在國際刑法領(lǐng)域成長的基本原因。

一、人道主義法的發(fā)展催生了反人道主義犯罪的法治化

人道主義法制的發(fā)展最初就是和戰(zhàn)爭、殺伐相聯(lián)系的,更具體地說,人道主義法制的形成是和亨利#杜南這個名字密切關(guān)聯(lián)的。亨利#杜南先生是紅十字運(yùn)動的始創(chuàng)人,1862年其完成5索爾弗里諾回憶錄6一書并付諸出版,書中對1859年索爾弗里諾戰(zhàn)役的殘酷戰(zhàn)況進(jìn)行了記錄,提出兩項(xiàng)呼吁:(1)各國在和平時期應(yīng)該建立民間性質(zhì)的在戰(zhàn)爭狀態(tài)下救助傷員的組織;(2)國家之間應(yīng)該以公約的方式保證這些中立的救助機(jī)構(gòu)能夠在戰(zhàn)爭狀態(tài)下實(shí)施這些救助。1863年2月9日,在日內(nèi)瓦公益會內(nèi)成立了一個名叫/傷兵救護(hù)國際委員會0的團(tuán)體,即人們通常所稱的/五人委員會0,開始逐步推動亨利#杜南主張的落實(shí),該委員會就是后來的國際紅十字會的前身。此后在戰(zhàn)爭法領(lǐng)域,人道主義邁出了更為堅實(shí)的步伐。其后近一百年時間內(nèi)形成的四部關(guān)于人道主義的日內(nèi)瓦公約及其附加議定書構(gòu)成了基本的國際人道主義淵源。¹然而法律畢竟是一種帶有強(qiáng)制力的或者說是以懲罰性作為強(qiáng)制力的規(guī)范,缺乏懲罰就缺乏強(qiáng)制。由于缺乏制裁的現(xiàn)實(shí)性,GeorgSchwarzenberger曾對國際公約發(fā)出了憤世嫉俗的抨擊:/在能夠引用的時候公約并不具有必要性,在有必要的時候公約是無法使用的。0º人道主義法的完善只是保衛(wèi)人道主義的開始,不是法治的結(jié)束,只有強(qiáng)制性的制裁和預(yù)防才是終結(jié)。但是不可否認(rèn),國際人道主義法的成長過程實(shí)際上就是國際法的成長過程,無論是其組織機(jī)構(gòu)還是規(guī)則模式,都為后來的國際法發(fā)展奠定了基礎(chǔ),國際刑法以及國際刑事規(guī)則也是在此基礎(chǔ)上成長起來的。雖然傳統(tǒng)的國際人道主義法只是適用于武裝沖突的情形,其目標(biāo)也只是致力于減少戰(zhàn)爭帶來的痛苦,更沒有也無法從根本上制止戰(zhàn)爭的發(fā)生和蔓延,但是這是先行者,是保障人權(quán)和實(shí)行普遍人道主義的最初的可行性措施,是一個循序漸進(jìn)過程的發(fā)軔。從國際法的發(fā)展我們可以把握歷史發(fā)展的清晰脈絡(luò):人道主義法的確立和發(fā)展y反人道主義罪行的規(guī)制和懲罰y人權(quán)法的創(chuàng)制和發(fā)展y國際刑法的創(chuàng)制和發(fā)展人道主義法實(shí)際上是國際刑法、國際人權(quán)法的根基,而國際刑法、國際人權(quán)法是人道主義法發(fā)展的成果。所以從這個意義上說,無論是國際刑法中的反人道主義犯罪還是國際人權(quán)法人權(quán)張揚(yáng)都可以歸于國際人道主義法的范疇,這是他們共同的根基,也是人道主義在人類文明中的發(fā)展所衍射出的,通過法律捍衛(wèi)人道主義是人類法制發(fā)展的必然結(jié)果。從上述人道主義法發(fā)展的軌跡我們可以看到,在人類至今還無法消除邪惡因此無法杜絕戰(zhàn)爭的情況之下,人道主義法至少是人道主義在戰(zhàn)爭中立足并不斷展示的現(xiàn)實(shí)途徑。人道主義法的實(shí)質(zhì)是保護(hù)生命的尊嚴(yán),并且這種愿望在人類洪荒時代就已經(jīng)存在,在人類歷史發(fā)展的長河中,人類一直在對于人道的實(shí)現(xiàn)孜孜以求、鍥而不舍,然而盡管我們說庇護(hù)生命是人類生存所不可缺的人道行為,是不同文化的共同呼喚,是響徹千古的黃鐘大呂,但人類大規(guī)模侵犯人道的現(xiàn)象仍然時有發(fā)生,而且有時更為兇猛,這需要對人道主義法律開拓新的領(lǐng)域,進(jìn)行新的理解。傳統(tǒng)的人道主義法只是一種戰(zhàn)爭狀態(tài)下的有限的人道待遇,終止戰(zhàn)爭、制止殺伐才是人道主義大有可為的領(lǐng)域,由此衍生的必然結(jié)果就是:對于戰(zhàn)爭罪、反人道罪、種族滅絕罪以及種族歧視的制裁和控制成為人道主義在20世紀(jì)的新現(xiàn)象,這是對于兩次世界大戰(zhàn)慘痛教訓(xùn)的總結(jié),是對于人類社會共同價值的共同遵循,是對于生命珍視的基本情感,是根本上杜絕嚴(yán)重侵犯人道現(xiàn)象的嘗試和期望。對反人道主義犯罪的懲罰最初源于對戰(zhàn)爭犯罪的懲罰,盡管此前不乏對于戰(zhàn)敗者進(jìn)行刑事懲罰的事例,但是純粹對于戰(zhàn)爭的一方因?yàn)閷τ谄矫竦耐罋⒑吐訆Z進(jìn)行懲罰,真正從人道主義上考慮而不是作為一種戰(zhàn)勝者的姿態(tài)考慮則是后來的事情。一般認(rèn)為較早的范例發(fā)生在1474年。當(dāng)時羅馬帝國以侵犯了/上帝的法律和人道的法律0(LawsofGodandMan)的名義認(rèn)定皮特#范#哈根布什(PeterVonHagenbush)縱容其部屬實(shí)施強(qiáng)奸、殺戮和掠奪平民財產(chǎn)并因此構(gòu)成犯罪。»這是人道主義的理由成為一種對于戰(zhàn)爭期間發(fā)生的犯罪進(jìn)行制裁的典型事例,是人道主義法治實(shí)踐的雛形,十八世紀(jì)以后,盡管在實(shí)踐中對于侵犯人道主義的現(xiàn)象進(jìn)行規(guī)制仍然存在著一系列的困難,但在這一時期理論上的準(zhǔn)備已經(jīng)開始逐步趨向于清晰,尤其是對于侵犯人道主義行為在刑事程序方面的規(guī)劃開始顯現(xiàn)出一定的可行性。與此同時,雖然沒有一個具有普遍性的國際組織,沒有一個真正意義的國際公約或者說國際刑事規(guī)則,但隨著雙邊或多邊國際公約的確立以及范圍的不斷擴(kuò)大,刑事法律首先在保障人道主義方面已經(jīng)顯現(xiàn)出逐步突破國內(nèi)法的傳統(tǒng)模式。真正將人道主義法制逐步系統(tǒng)化的過程是在20世紀(jì)。此時,一方面侵犯人道主義的危害性愈加強(qiáng)烈,另一方面對于反人道主義行為進(jìn)行懲罰的社會環(huán)境逐步成熟。在第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)之前,具有針對戰(zhàn)爭犯罪的類似國際特征的非政府委員會開始在歐洲建立,該委員會主要職責(zé)就是對于1912、1913年的兩次巴爾干戰(zhàn)爭中發(fā)生的針對平民和戰(zhàn)俘進(jìn)行的殺害和折磨行為進(jìn)行調(diào)查,其矛頭不僅直接針對沖突的整個過程,而且針對其中的個人行為,并為此提供了一些具有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的報告。盡管由于第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā),該委員會無疾而終,但是其象征意義和歷史價值卻不容忽視。第一次世界大戰(zhàn)作為人類歷史上空前規(guī)模的戰(zhàn)爭,其造成的戰(zhàn)爭創(chuàng)傷使得人類社會感到了一種空前的恐懼,對于和平和人道主義的渴望更為強(qiáng)烈,國際社會感到人類有必要通過一個系統(tǒng)而有力的方式對于戰(zhàn)爭犯罪以及侵犯人道的現(xiàn)象進(jìn)行制裁并以此制止戰(zhàn)爭的發(fā)生。這一共識性的呼聲本身就是觀念和規(guī)則的發(fā)展體現(xiàn)。由于程序一開始就涉及到國家主權(quán)和國際公約的關(guān)系,其難度可想而知。依據(jù)5凡爾賽條約6,具有國際意義的追究戰(zhàn)爭發(fā)起者刑事責(zé)任委員會正式成立,此后委員會共計提交了895名戰(zhàn)犯名單,要求在各個協(xié)約國國家之內(nèi)的軍事法庭對這些戰(zhàn)犯進(jìn)行刑事審判并予以制裁。其中較為典型的是對于1915年在土耳其境內(nèi)發(fā)生的屠殺亞美尼亞人的/反人道罪0等罪行的起訴。¹對于罪犯懲罰真正落實(shí)是第二次世界大戰(zhàn)之后的事情。這一時期,首先是戰(zhàn)爭罪、反人道罪、危害人類罪、侵略罪、種族屠殺罪等反人道主義的罪行在實(shí)體法意義上得到了確認(rèn)。1945年8月8日通過了5歐洲國際軍事法庭憲章6,1946年1月19日通過了5遠(yuǎn)東國際軍事法庭憲章6,1946年12月11日聯(lián)合國大會確認(rèn)并通過了5紐倫堡國際軍事法庭憲章及該法庭應(yīng)適用的國際法原則6。適用原則規(guī)定了以下一些應(yīng)當(dāng)受到國際法處罰的反人道主義罪行:破壞和平罪、戰(zhàn)爭罪、違反人道罪。原則同時規(guī)定反和平罪、戰(zhàn)爭罪或違反人道罪的共犯也應(yīng)當(dāng)受到國際法的懲罰?；诋?dāng)時的歷史原因,原則沒有將侵略行為犯罪化,使得在對于反人道主義罪行進(jìn)行處罰時缺少了一項(xiàng)基本的內(nèi)容。從程序上說,紐倫堡國際刑事法庭和遠(yuǎn)東國際刑事法庭的審判行為以及為此確立的憲章和相關(guān)規(guī)則,不僅為反人道主義犯罪的懲治奠定了堅實(shí)的基礎(chǔ),而且為整個國際刑事規(guī)則的基本原則和基本構(gòu)造確立了典范。所以現(xiàn)代國際刑法的產(chǎn)生實(shí)際上就是人道主義不斷被人類重視的結(jié)果,或者說國際刑法的創(chuàng)制和發(fā)展最初就是基于捍衛(wèi)人道主義的需要,盡管此后國際刑法、國際刑事規(guī)則的內(nèi)容日漸羽翼豐滿,但從總體來看,捍衛(wèi)人道主義始終是其不渝的追求。

二、反人道主義犯罪規(guī)制國際刑法的原則分歧

反人道主義犯罪規(guī)制的法治化過程中率先遭遇到的是法定性原則的問題。罪刑法定原則作為近代以來刑法最根本的原則,是刑事法的柱石。這在國內(nèi)法的運(yùn)行過程中已經(jīng)得到了廣泛的承認(rèn),同時也是國際刑事規(guī)則中確定刑事責(zé)任和制約刑權(quán)力的一項(xiàng)基本要求。問題在于,國內(nèi)法意義上的罪刑法定原則是建立在刑法規(guī)范較為統(tǒng)一、完備、系統(tǒng)的條件下,而國際刑事規(guī)則只是在二戰(zhàn)結(jié)束以后才獲得了發(fā)展,而且由于缺乏國內(nèi)法具有的先天刑事主權(quán)性特征,致使國際刑事規(guī)則的建立舉步維艱,難以達(dá)成共識,如果純粹依靠成文的國際刑事規(guī)則處罰犯罪行為必將無法可依。國際公約中規(guī)定的罪刑法定主義精神更大意義上是在限制國家意義上,由于罪刑法定原則的實(shí)質(zhì)是防止司法權(quán)的濫用,防止公民的個人權(quán)利受到侵害,所以國際社會締結(jié)的重要的人權(quán)公約、文件都對此作了專門的規(guī)定。如1948年5世界人權(quán)宣言6第11條第2款;1950年5歐洲人權(quán)公約6第7條第1款;1966年5公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約6第15條第1款;1969年5美洲人權(quán)公約6第9條;1981年5非洲人民人權(quán)憲章6第7條第2款,主要是針對國家刑權(quán)力而言的,但這并不直接涉及到國際犯罪的法律適用原則。在國際刑事責(zé)任的追究過程中,首先是管轄原則問題,這個問題一開始就產(chǎn)生了較大的分歧。二戰(zhàn)結(jié)束以后,在對德國、日本戰(zhàn)犯的反人道罪行起訴的時候,國際法學(xué)家施瓦曾伯格認(rèn)為,紐倫堡國際軍事法庭實(shí)際上是盟國作為戰(zhàn)勝國以聯(lián)合統(tǒng)治者的身份建立起來的一個/國內(nèi)法庭0,而不是一個真正的國際法庭。曾經(jīng)擔(dān)任遠(yuǎn)東國際軍事法庭法官的波爾教授指出,紐倫堡國際軍事法庭和東京國際軍事法庭是戰(zhàn)勝國的法庭,而不是真正意義上的法庭。直到20世紀(jì)90年代,美國聯(lián)邦最高法院大法官道格拉斯仍主張:/當(dāng)時我認(rèn)為,今天我仍然認(rèn)為,紐倫堡審判是不符合合法性原則的。0¹其次是何為定法以及如何尋找定法的問題。對戰(zhàn)敗國所犯的罪行進(jìn)行審判和處罰以及兩個國際軍事法庭對于戰(zhàn)爭罪犯裁量的依據(jù)是否符合法定的原則,成為爭議的主要話題。在法庭審判過程中,被告及其辯護(hù)律師也提出異議。在他們看來,勿論反和平罪、反人類罪,即使/戰(zhàn)爭罪0,國際法也沒有適當(dāng)?shù)臈l款加以引用。國際法只是將戰(zhàn)爭罪適用于在戰(zhàn)斗行動中違反戰(zhàn)爭法規(guī)與慣例的戰(zhàn)斗員,將/戰(zhàn)爭罪0適用于國家領(lǐng)導(dǎo)人缺乏國際法上的依據(jù),因?yàn)檫@些人并沒有參加戰(zhàn)斗或者指揮戰(zhàn)斗。盡管1928年5巴黎非戰(zhàn)公約6規(guī)定,締約國譴責(zé)以戰(zhàn)爭作為推行國家政策的工具,但是,譴責(zé)某種行為并不足以使該項(xiàng)行為成為一種國際罪行,并進(jìn)而確定國家領(lǐng)導(dǎo)人的刑事責(zé)任。這種觀點(diǎn)不僅表現(xiàn)為辯護(hù)意見,乃至遠(yuǎn)東國際軍事法庭印度籍法官波爾、荷蘭籍法官羅林和法國籍法官伯納爾也認(rèn)為對于被告人的審判缺少法律依據(jù)。分歧的第三個焦點(diǎn)在于法定原則的另外一個派生原則重法或法律效力不溯及既往的問題上。有人提出鑒于法庭的設(shè)立、指控的罪行以及刑罰的方法都是事后的,有人提出免除戰(zhàn)犯的刑罰。º對于以上幾個方面的爭議,紐倫堡國際軍事法庭和遠(yuǎn)東國際軍事法庭的判決結(jié)論認(rèn)為,法庭憲章的規(guī)定是完全符合當(dāng)代國際法的,/本法庭看來,憲章并非戰(zhàn)勝國方面權(quán)力的武斷行使,而是表現(xiàn)已被宣布的當(dāng)時的國際法,在這個范圍內(nèi),它本身就是對國際法的一種貢獻(xiàn),,5巴黎非戰(zhàn)公約6的締約國莊嚴(yán)承諾放棄以戰(zhàn)爭作為推行國家政策的工具,其中必然包括承認(rèn)侵略戰(zhàn)爭在國際法上為非法的原則,凡從事計劃和實(shí)施此類不可避免地會產(chǎn)生可怕結(jié)果的戰(zhàn)爭的人,都應(yīng)被視為從事了犯罪活動。0»這為以后懲治反人道主義犯罪奠定了基礎(chǔ)。時任聯(lián)合國秘書長加利在對5前南國際法庭規(guī)約6所作的說明中曾經(jīng)指出:/為適用-法無明文不為罪.原則,國際法庭應(yīng)該適用毫無疑義地構(gòu)成習(xí)慣法一部分的國際人道主義法規(guī)則,這樣就可以避免產(chǎn)生由于某些國家并非特定國際公約的締約國,因而該公約不能對其適用的問題。這一點(diǎn)似乎對于國際法庭起訴對嚴(yán)重違反國際人道主義法的行為負(fù)責(zé)的人尤為重要。0¼至于兩個國際軍事法庭主張的/合法性原則應(yīng)該體現(xiàn)社會正義0的觀點(diǎn),同樣是有道理的。否則,法國、加拿大、澳大利亞等國家后來對本國刑法進(jìn)行修改,以懲治第二次世界大戰(zhàn)期間的德國、日本戰(zhàn)犯及其在本國的合作者的行動就難以理解了。兩大軍事法庭的審判行為所遭遇到的法律標(biāo)準(zhǔn)問題,實(shí)際上在以后的臨時國際法庭中都以不同的方式出現(xiàn)。1993年5前南國際法庭規(guī)約6第1條規(guī)定,法庭有權(quán)根據(jù)規(guī)約各項(xiàng)條款,起訴應(yīng)對1991年以來前南斯拉夫境內(nèi)所犯的嚴(yán)重違反國際人道主義法行為負(fù)責(zé)的人。根據(jù)1994年5盧旺達(dá)國際法庭規(guī)約6第1條,法庭有權(quán)根據(jù)規(guī)約各項(xiàng)條款,起訴應(yīng)對1994年1月1日至1994年12月1日期間在盧旺達(dá)境內(nèi)所犯的滅絕種族罪和其他嚴(yán)重違反國際人道主義法的暴行負(fù)責(zé)的人和在鄰國所犯的滅絕種族罪和其他類似罪行負(fù)責(zé)的盧旺達(dá)公民。這些臨時法庭及其規(guī)約都無法避免合法性標(biāo)準(zhǔn)的糾纏。這一問題的存在實(shí)際上也促使完善國際刑事規(guī)則步伐的提速。因?yàn)閱栴}一天不解決,國際刑事裁量的合法性就會不斷遭到挑戰(zhàn)。½從某種意義上說,這種不完善催生了5國際刑事法院規(guī)約6的通過。規(guī)約第3編/刑法的一般原則0的第22條/法無明文不為罪0明確規(guī)定:/只有當(dāng)某人的有關(guān)行為在發(fā)生時構(gòu)成本法院管轄權(quán)內(nèi)的犯罪,該人才根據(jù)本規(guī)約負(fù)刑事責(zé)任;犯罪定義應(yīng)予以嚴(yán)格解釋,不得類推延伸,含義不明時,對定義作出的解釋應(yīng)有利于被調(diào)查、被起訴或被定罪的人。本條不影響依照本規(guī)約以外的國際法將任何行為定性為犯罪行為0。第23條/法無明文者不罰0規(guī)定:/被本法院定罪的人,只可以依照本規(guī)約受處罰。0第25條/對人不溯及既往0規(guī)定,任何個人不對規(guī)約生效以前發(fā)生的行為負(fù)規(guī)約規(guī)定的刑事責(zé)任;如果在最終判決之前,適用于某一案件的法律發(fā)生改變,應(yīng)當(dāng)適用對被調(diào)查、被起訴或被定罪的人較為有利的法律。不僅國際刑事法院規(guī)約如此,1996年聯(lián)合國國際法委員會通過的5危害人類和平與安全罪法典草案6第13條也規(guī)定,任何人不得因法規(guī)生效前的行為而被依法定罪,但法規(guī)的任何規(guī)定不排除對任何人在實(shí)施時根據(jù)國際法或國內(nèi)法構(gòu)成犯罪的任何行為進(jìn)行審判。由此我們看到,在國際法(國內(nèi)法同樣如此)十分簡陋的情況之下,罪刑法定原則只是理論意義上的,在國際刑事規(guī)則完善的條件下,合法性原則才可能成為規(guī)則現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐現(xiàn)實(shí)。而這一完善的過程實(shí)際上就是對于人道主義訴求不斷得到弘揚(yáng)的過程。

尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、各位同事,大家好！我是東升財政所的。首先感謝單位給我們提供了一個展示自己的平臺。今天我演講的題目是：扎根基層，心系群眾。

在全黨深入開展黨的群眾路線教育實(shí)踐活動，是黨的十八大作出的重大決策，是我們黨在新形勢下堅持黨要管黨、從嚴(yán)治黨的重大舉措。強(qiáng)調(diào)，基層一線是干部了解實(shí)際，向廣大群眾學(xué)習(xí)的好課堂，也是磨練作風(fēng)，提高素質(zhì)的大考場。脫離基層，我們的工作就容易脫離實(shí)際，成為無源之水、無木之本。而我作為基層工作人員，也在積極的在實(shí)踐中探索如何將群眾路線貫徹落實(shí)到日常工作中，日常生活當(dāng)中去。

要貫徹落實(shí)好群眾路線，基層干部要明晰自己的角色定位。從排隊買包子，到與連戰(zhàn)共進(jìn)“羊肉泡饃”，用自己的實(shí)際行動告訴廣大干部一個簡單的道理：國家工作人員第一身份應(yīng)該是一個普通的老百姓。只有讓自己融入百姓，成為百姓，才能與人民心連心、同呼吸、共命運(yùn)，時刻把群眾的冷暖疾苦掛在心上。當(dāng)面對前來辦事的單位及個人，我們財政所工作人員要秉承“熱情服務(wù)、微笑服務(wù)，耐心服務(wù)、文明服務(wù)”的宗旨，做到“來有迎聲、問有答聲、走有送聲”；受理、咨詢一樣熱情，生人、熟人一樣和氣，干部、群眾一樣尊重，忙時、閑時一樣耐心，不推諉責(zé)任，不走過場，不做表面文章，盡最大的可能給予群眾方便，樹立財政干部廉潔奉公，勤政務(wù)實(shí)的好形象。

要貫徹落實(shí)好群眾路線，基層干部要加強(qiáng)自身修養(yǎng)，提高自身素質(zhì)。要秉承“為民解憂，助民脫困”的原則，堅持全面學(xué)習(xí)，消化吸收每一次培訓(xùn)的重要精神，同時積極與其他同級部門進(jìn)行交流，借鑒先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，取長補(bǔ)短，做到缺什么學(xué)習(xí)什么，將階段性學(xué)習(xí)與系統(tǒng)性學(xué)習(xí)相結(jié)合，加強(qiáng)理論學(xué)習(xí)與業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，以“懂本行，知全局”為目標(biāo)，合理規(guī)劃，統(tǒng)籌兼顧，為工作實(shí)踐夯實(shí)基礎(chǔ)，真正做到知不足而后勇。

要貫徹落實(shí)好群眾路線，基層干部要樹立正確的政績觀、人生觀、權(quán)力觀和價值觀。堅持原則，明辨是非，把握正確的方向?；鶎迂斦ぷ魅藛T要做到掌權(quán)一身正氣，用權(quán)兩袖清風(fēng)。要經(jīng)常反思“進(jìn)財政部門是干什么，在工作崗位上干了什么，在群眾心中的形象如何”等問題，兢兢業(yè)業(yè)做事，堂堂正正做人，常懷律己之心，常除非分之想，常省自身之過。

“扎根基層，心系群眾”不只是一句簡單的口號，更是一種堅定的信念?；鶎由顩]有豐厚的待遇，沒有城市的繁華，沒有明確的“身份”，未來之路還很不確定……這一切都讓我們著急、迷茫、焦躁。但既然身處基層，就應(yīng)該耐得住寂寞，守得住清貧，抵得住誘惑，立足崗位做貢獻(xiàn)，在平凡中求索，在歷練中成長！

筑牢企業(yè)反腐倡廉工作根基加強(qiáng)反腐倡廉建設(shè)，是堅持和發(fā)展新時代中國特色社會主義的必然要求，是加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的必然選擇，更是營造良性企業(yè)環(huán)境的有利保障。在黨的十八屆中紀(jì)委七次全會上指出：管黨治黨不僅關(guān)系黨的前途命運(yùn)，而且關(guān)系國家和民族的前途命運(yùn)，必須以更大的決心、更大的氣力、更大的勇氣抓緊抓好。因此，只有將管黨治黨工作貫穿于企業(yè)發(fā)展改革的全過程、狠抓反腐倡廉工作、營建政治清明環(huán)境，才能確保國有企業(yè)發(fā)展改革成果的長盛不衰。

反腐倡廉建設(shè)的落腳點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)對人的行為約束，而這種約束最直接體現(xiàn)者就是企業(yè)發(fā)展過程中具有話語權(quán)的管理者和領(lǐng)導(dǎo)者。因此，筑牢反腐倡廉工作根基要著重從加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部的思想建設(shè)入手，建立群眾監(jiān)督機(jī)制，不斷提升企業(yè)黨員干部的綜合素質(zhì)。加強(qiáng)思想建設(shè)。在企業(yè)的生存發(fā)展中，離不開管理者良好的決策，因此，不斷加強(qiáng)對管理者的思想建設(shè)尤為重要。

筆者認(rèn)為，要做好反腐倡廉工作，就必須不斷加強(qiáng)各級管理者的廉潔自律教育和反腐倡廉教育，增強(qiáng)其世界觀改造、強(qiáng)化其自身修養(yǎng)，深化其全心全意為職工服務(wù)的宗旨意識、提升政治敏銳性和政治鑒別力，始終保持鮮明的政治立場和態(tài)度，在思想上、行動上與黨中央保持高度一致。并且不斷強(qiáng)化管理者的理論聯(lián)系實(shí)際能力，督促其認(rèn)真學(xué)習(xí)黨的建設(shè)及反腐倡廉理論，提高思想認(rèn)識水平，努力提高自身的思想政治素質(zhì)，切實(shí)將理論知識轉(zhuǎn)化為推動工作的正確思路、措施和辦法，不斷提升科學(xué)理論指導(dǎo)實(shí)踐的能力。

構(gòu)筑群眾監(jiān)督機(jī)制。黨的宗旨是全心全意為人民服務(wù)。職工群眾作為黨員干部的服務(wù)主體，與黨員干部之間的關(guān)系是密不可分的，是監(jiān)督黨員干部行為的最佳群體。只有充分挖掘這一群體的強(qiáng)大監(jiān)督優(yōu)勢、動員廣大職工群眾參與到企業(yè)的反腐敗斗爭中，不斷拓寬職工群眾監(jiān)督渠道，加強(qiáng)對職工群眾的法紀(jì)條規(guī)教育，增強(qiáng)職工群眾的法制意識，引導(dǎo)職工群眾進(jìn)入到企業(yè)反腐敗監(jiān)督機(jī)制中，充分發(fā)揮其監(jiān)督優(yōu)勢，形成良好的監(jiān)督約束機(jī)制；充分發(fā)揮其覆蓋面廣、監(jiān)督約束實(shí)效強(qiáng)的優(yōu)勢，從而使各級管理者所行使的權(quán)力處于良性軌跡，時刻在職工群眾的監(jiān)督下運(yùn)行，使職工群眾賦予管理者的權(quán)力切實(shí)應(yīng)用到為職工群眾謀福利，為企業(yè)生存謀發(fā)展的大環(huán)境中。

構(gòu)建長效機(jī)制。反腐倡廉工作的最終結(jié)果和目的就是要見到實(shí)效。只有切實(shí)建立反腐倡廉工作的長效機(jī)制，抓住反腐倡廉工作的源頭，才能更好地保證反腐敗工作開展的長期性和堅決性，確保反腐倡廉工作達(dá)到其最終目的。黨中央提出要建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系，這是關(guān)于反腐敗工作的重大戰(zhàn)略措施，也是建立反腐敗長效機(jī)制的指導(dǎo)思想。其中教育是基礎(chǔ)、制度是保障、監(jiān)督是關(guān)鍵。只有真正要做到三管齊下、優(yōu)勢互補(bǔ)，才能不斷提升反腐敗工作水平。筆者認(rèn)為，只有各級主要管理者切實(shí)對反腐倡廉工作負(fù)總責(zé)，把好自己的門、管好自己的人、辦好自己的事，形成“一把手負(fù)總責(zé)”和“誰主管誰負(fù)責(zé)”的工作機(jī)制，教育引導(dǎo)各級干部忠于事業(yè)、勤勉敬業(yè)、低調(diào)做人、謹(jǐn)慎用權(quán)，自覺接受組織和群眾的監(jiān)督，帶頭執(zhí)行各項(xiàng)規(guī)章制度，增強(qiáng)廉潔自律的意識和組織紀(jì)律性，才能最大程度上保證反腐倡廉長效機(jī)制的建立。

加強(qiáng)源頭治理。以強(qiáng)化制度建設(shè)為基礎(chǔ)，逐步構(gòu)建內(nèi)容科學(xué)、程序嚴(yán)密、配套完備、有效管用的反腐倡廉制度體系，堅持用制度管權(quán)、按制度辦事、靠制度管人，是從源頭上防止腐敗的重要保障。筆者認(rèn)為，要加強(qiáng)針對管人、管錢、管物的重要崗位和物資采購、工程承包、干部任用等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的預(yù)防，建立健全有效防范腐敗的各項(xiàng)規(guī)章制度，并要加強(qiáng)各級管理者樹立嚴(yán)格按制度辦事的觀念，養(yǎng)成自覺執(zhí)行制度的習(xí)慣，制度面前人人平等、制度面前沒有特權(quán)、制度約束沒有例外，筑牢遵章守紀(jì)的思想基礎(chǔ)，自覺按照黨紀(jì)國法規(guī)定的原則，程序規(guī)范、正確行使權(quán)力，忠實(shí)履行職責(zé)，做執(zhí)行制度的表率，才能更好地從預(yù)防腐敗源頭對癥下藥，使企業(yè)反腐倡廉工作取得階段性的效果。

不管您意識到與否，文化每時每刻都在對政治、經(jīng)濟(jì)、社會、生活產(chǎn)生著潛在的影響，發(fā)揮著不可忽視的作用。本文通過對企業(yè)文化的基本內(nèi)涵、企業(yè)文化的重要性，特別是企業(yè)文化的根基的闡述，試圖讓人們認(rèn)知、認(rèn)識，進(jìn)而重視企業(yè)文化建設(shè)，讓人們明確，只有繼承和發(fā)揚(yáng)中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，吸收和借鑒人類先進(jìn)文化，才能建立起優(yōu)秀的中國企業(yè)文化，據(jù)此才能建立起比較完善的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)現(xiàn)興企、富民、強(qiáng)國的目標(biāo)。

一、企業(yè)文化的基本內(nèi)涵

文化，從廣義上說，是人類在社會實(shí)踐過程中獲得的物質(zhì)、精神的生產(chǎn)力和創(chuàng)造的物質(zhì)、精神的總和。從狹義上講，是指人類精神生產(chǎn)力和精神產(chǎn)品，包括一切社會意識形式：如自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)和社會意識形態(tài)等。作為一種歷史現(xiàn)象，文化的發(fā)展有歷史繼承性；作為社會意識形態(tài)，文化是一定社會政治和經(jīng)濟(jì)的反映，同時又對一定社會的政治和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大的影響。

企業(yè)文化是在一定社會歷史條件下，企業(yè)在物質(zhì)生產(chǎn)過程中形成的具有本企業(yè)特色的文化觀念、文化形式和行為模式，以及與之相適應(yīng)的制度和組織結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)了企業(yè)及其成員的價值準(zhǔn)則、經(jīng)營哲學(xué)、行為規(guī)范、共同信念和凝聚力。企業(yè)文化是民族文化的具體體現(xiàn)，它從屬于民族文化，是由民族文化所決定的。企業(yè)文化作為一種新的社會現(xiàn)象，已經(jīng)被人們所認(rèn)識和重視，并正在打破國界，在全世界興起，成為新世紀(jì)企業(yè)改革、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步的重要標(biāo)志。

企業(yè)文化理論吸收了行為科學(xué)、公共關(guān)系學(xué)、決策科學(xué)、管理學(xué)、哲學(xué)、倫理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等多門學(xué)科的精華，其主要內(nèi)容是在理性與科學(xué)實(shí)踐的基礎(chǔ)上行成的，包括：企業(yè)哲學(xué)、企業(yè)價值觀、企業(yè)精神、企業(yè)道德、企業(yè)目標(biāo)、企業(yè)制度、企業(yè)創(chuàng)新、企業(yè)形象、企業(yè)環(huán)境和企業(yè)文化活動等。企業(yè)文化的實(shí)質(zhì),是以人為中心，以文化引導(dǎo)為手段，以激發(fā)職工的自覺行為為目的的一種企業(yè)經(jīng)營管理思想。企業(yè)文化的根本任務(wù),是重視人、相信人、理解人、發(fā)動人、引導(dǎo)人、教育人、培養(yǎng)人和塑造人。企業(yè)文化的辯證法,是來源于社會，奉獻(xiàn)于社會。企業(yè)文化就好像是一只看不見的手，常常在自覺和不自覺中對企業(yè)的經(jīng)營管理起著重要的引導(dǎo)作用。

二、建立優(yōu)秀的企業(yè)文化是新世紀(jì)的必然要求

一、憲政中華的可能性：

（一）中國近代的三次立憲選擇

中國二十世紀(jì)有三次立憲選擇機(jī)會，清末立憲的憲政實(shí)踐錯失機(jī)遇，辛亥革命為第二次立憲選擇的機(jī)會。此后國民黨政黨倫理乃逐漸形成，核心架構(gòu)是一個政黨：國民黨，一個主義：三民主義，一個領(lǐng)袖：孫中山，一支軍隊：國民軍。其三民主義與五權(quán)憲法的政黨倫理對于儒家倫理實(shí)現(xiàn)了成功轉(zhuǎn)化，對于傳統(tǒng)意識形態(tài)資源實(shí)現(xiàn)了成功征用。1945年為第三次立憲選擇。中共的政黨倫理在1945年基本形成，思想實(shí)現(xiàn)了對于中國傳統(tǒng)政治資源的進(jìn)一步征用。國民黨和中共建立的政黨倫理成功整合與轉(zhuǎn)化了傳統(tǒng)政制的思想資源和制度資源，把宗法倫理轉(zhuǎn)化為政黨倫理，把中國社會從宗法社會轉(zhuǎn)變?yōu)檎h社會。

在近代中國的政制轉(zhuǎn)型中為何會產(chǎn)生政黨倫理呢？道統(tǒng)與政統(tǒng)的沖突是一個重要線索。在近代中國從文明共同體向民族國家演變的過程中，建立強(qiáng)大的權(quán)威與自由民主憲政的現(xiàn)代性不可兼得，由此產(chǎn)生政統(tǒng)與道統(tǒng)的對立。國共政黨倫理分別建立了中華民國與中華人民共和國，實(shí)現(xiàn)了建立民族國家的目標(biāo)，而中國的道統(tǒng)危機(jī)由儒家擔(dān)當(dāng)，承繼文化命脈的一翼即道統(tǒng)。

政黨倫理對于宗法倫理成功地實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)化。政黨倫理的人民宗教，以人民代中國傳統(tǒng)政制的天命與西方政制中的上帝，政黨權(quán)力來自于作為上帝的人民。政黨倫理的人民主權(quán)原則因而不同于美國憲政中的人民主權(quán)原則，“我們美國人民”的人民乃是上帝之下的人民，而不是政黨倫理之中自身就是上帝、人民之聲即上帝之音的人民。但是孫中山的三民主義五權(quán)憲法，軍政—訓(xùn)政—憲政三期論：通過專制、獨(dú)裁之手段實(shí)現(xiàn)憲政、民主之目的，混淆了政治的原則與策略、以及理論與實(shí)踐，其未充分意識到內(nèi)在的巨大沖突。而使專制手段得到制約的制度設(shè)計，其未給予足夠的關(guān)注。

（二）憲政中華是否可能

推進(jìn)執(zhí)法觀念革命，打牢為民服務(wù)根基

各位領(lǐng)導(dǎo)，同志們：

最近，總書記作出了“人民公安為人民”的重要批示，公安部和省公安廳黨委理論中心組先后召開學(xué)習(xí)會，深入研討了關(guān)于端正執(zhí)法思想，轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，堅持執(zhí)法為民的一些重大理論問題。7月31日，公安部又召開了電視電話會，全面啟動了執(zhí)法為民教育整頓活動。我們縣局黨委按照市局的統(tǒng)一部署，通過對中央和公安部領(lǐng)導(dǎo)的一系列重要指示及有關(guān)文件反復(fù)認(rèn)真的學(xué)習(xí)，充分領(lǐng)悟了精神實(shí)質(zhì)，本人深受鼓舞，感觸頗多。借這次學(xué)習(xí)會的機(jī)會，談一談個人的看法：

一、幾點(diǎn)體會

1、執(zhí)法為民是“三個代表”重要思想在公安戰(zhàn)線的具體運(yùn)用。

同志“三個代表”重要思想的根基是代表最廣大人民群眾的根本利益，是對黨的宗旨新的概括和發(fā)展?？倳洝叭嗣窆矠槿嗣瘛笔前选叭齻€代表”重要思想延伸到公安戰(zhàn)線，要求公安民警以實(shí)現(xiàn)人民的愿望，滿足人民的要求，維護(hù)人民的利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。部長提出“執(zhí)法為民”，是對情為民所系，權(quán)為民所用，利為民所得的高度概括。執(zhí)法為民與“三個代表”的重要思想及“人民公安為人民”的重要指示一脈相承，同為一體，都貫穿著“親民、愛民、為民”的思想。執(zhí)法為民是對“人民公安為人民”的進(jìn)一步具體化，是“三個代表”重要思想在公安戰(zhàn)線上的具體運(yùn)用。因此，我們要開展好執(zhí)法為民教育整頓活動，必須以“三個代表”為指導(dǎo)，唱響“人民公安為人民”的主旋律，并以此為思想武器解決為民執(zhí)法中遇到的各種問題。

摘要：馬伯里訴麥迪遜一案在美國司法審查建立的過程中有著重要的意義，可以說這一案件使得聯(lián)邦最高法院對國會立法的否決權(quán)成為現(xiàn)實(shí)但是，馬伯里訴麥迪遜一案只是美國司法審查建立過程中由于各種因素而獲得特別重視的事件，在此案之前，美國社會已經(jīng)孕育了司法審查產(chǎn)生及存在的政治，社會，法律的各種因素本文旨在論述馬伯里訴麥迪遜案判決的背景，以期找到美國司法審查制度的根基

關(guān)鍵詞：馬伯里訴麥迪遜案三權(quán)分立與制衡普通法傳統(tǒng)

司法審查制度是憲法學(xué)界一直關(guān)注的對象，對于中國應(yīng)該建立怎樣的司法審查制度學(xué)者們?nèi)收咭娙?，智者見智。從比較法的視角來分析其他國家司法審查制度的模式為我們提供了可供借鑒的材料，而對于這些國家司法審查制度的建立基礎(chǔ)的探討則是值得重視的工作。而中國憲法學(xué)者們恰恰忽略了這一方面，本文擬以美國司法制度為分析對象，探究其建立基礎(chǔ)，以期為中國司法審查制度的建立帶來更深層次的思考。

馬歇爾判決是美國司法審查制度建立中具有歷史意義的事件，對這一判決書面文字之后的背景因素的探討，可以擴(kuò)展成為美國司法審查制度賴以存在的基礎(chǔ)。

一、啟兼思想家的思想啟蒙

洛克，孟德斯鴻被公認(rèn)為是對美國憲政體制建立影響最大的思想家，在他們的思想中可以找到司法審查的依據(jù)。洛克和孟德斯鴻都認(rèn)為現(xiàn)代憲政的邏輯起點(diǎn)和道德前提是人民主權(quán)，而實(shí)現(xiàn)方式則是代議制民主，但是民主具有自身的局限性。民主雖然是控制個人或者少數(shù)人專制的一種手段，但卻可能產(chǎn)生托克維爾所擔(dān)心的“多數(shù)人暴政”，從而壓制或者剝奪少數(shù)人的權(quán)利。所以，民主也需要控制，而控制的手段就是分權(quán)與制衡。盡管洛克和孟德斯塢在具體的分權(quán)方式上存在差別。洛克將政府權(quán)力分為立法權(quán)和行政權(quán)，立法權(quán)高于行政權(quán)，司法權(quán)是行政權(quán)的一部分。與此相反，孟德斯鴻認(rèn)為必須把司法權(quán)和行政權(quán)放在不同人的手中，立法權(quán)和行政權(quán)要相互平衡和制約。但是對于何為“平衡和制約”，孟德斯塢并沒有給出精確的回答，特別是對于司法權(quán)對立法權(quán)和行政權(quán)的制約，在孟德斯鴻的理論中并沒有給與很多關(guān)注。從一定程度上講，美國所建立起來的三權(quán)分立與制衡的憲政機(jī)制不僅是對洛克，孟德斯雞思想的落實(shí)，更加是發(fā)展。美國制憲先賢們將自己對美國這一塊充滿了生機(jī)活力的土地在政府構(gòu)建上的設(shè)想與理想賦予了美國憲法和憲政，從而真正建立起了被稱為“對世界最大貢獻(xiàn)之一”的憲政制度所以，對制憲先賢們的思想有必要加以追溯。

不管您意識到與否，文化每時每刻都在對政治、經(jīng)濟(jì)、社會、生活產(chǎn)生著潛在的影響，發(fā)揮著不可忽視的作用。本文通過對企業(yè)文化的基本內(nèi)涵、企業(yè)文化的重要性，特別是企業(yè)文化的根基的闡述，試圖讓人們認(rèn)知、認(rèn)識，進(jìn)而重視企業(yè)文化建設(shè)，讓人們明確，只有繼承和發(fā)揚(yáng)中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，吸收和借鑒人類先進(jìn)文化，才能建立起優(yōu)秀的中國企業(yè)文化，據(jù)此才能建立起比較完善的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)現(xiàn)興企、富民、強(qiáng)國的目標(biāo)。

一、企業(yè)文化的基本內(nèi)涵

文化，從廣義上說，是人類在社會實(shí)踐過程中獲得的物質(zhì)、精神的生產(chǎn)力和創(chuàng)造的物質(zhì)、精神的總和。從狹義上講，是指人類精神生產(chǎn)力和精神產(chǎn)品，包括一切社會意識形式：如自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)和社會意識形態(tài)等。作為一種歷史現(xiàn)象，文化的發(fā)展有歷史繼承性；作為社會意識形態(tài)，文化是一定社會政治和經(jīng)濟(jì)的反映，同時又對一定社會的政治和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大的影響。

企業(yè)文化是在一定社會歷史條件下，企業(yè)在物質(zhì)生產(chǎn)過程中形成的具有本企業(yè)特色的文化觀念、文化形式和行為模式，以及與之相適應(yīng)的制度和組織結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)了企業(yè)及其成員的價值準(zhǔn)則、經(jīng)營哲學(xué)、行為規(guī)范、共同信念和凝聚力。企業(yè)文化是民族文化的具體體現(xiàn)，它從屬于民族文化，是由民族文化所決定的。企業(yè)文化作為一種新的社會現(xiàn)象，已經(jīng)被人們所認(rèn)識和重視，并正在打破國界，在全世界興起，成為新世紀(jì)企業(yè)改革、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步的重要標(biāo)志。

企業(yè)文化理論吸收了行為科學(xué)、公共關(guān)系學(xué)、決策科學(xué)、管理學(xué)、哲學(xué)、倫理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等多門學(xué)科的精華，其主要內(nèi)容是在理性與科學(xué)實(shí)踐的基礎(chǔ)上行成的，包括：企業(yè)哲學(xué)、企業(yè)價值觀、企業(yè)精神、企業(yè)道德、企業(yè)目標(biāo)、企業(yè)制度、企業(yè)創(chuàng)新、企業(yè)形象、企業(yè)環(huán)境和企業(yè)文化活動等。企業(yè)文化的實(shí)質(zhì),是以人為中心，以文化引導(dǎo)為手段，以激發(fā)職工的自覺行為為目的的一種企業(yè)經(jīng)營管理思想。企業(yè)文化的根本任務(wù),是重視人、相信人、理解人、發(fā)動人、引導(dǎo)人、教育人、培養(yǎng)人和塑造人。企業(yè)文化的辯證法,是來源于社會，奉獻(xiàn)于社會。企業(yè)文化就好像是一只看不見的手，常常在自覺和不自覺中對企業(yè)的經(jīng)營管理起著重要的引導(dǎo)作用。

二、建立優(yōu)秀的企業(yè)文化是新世紀(jì)的必然要求

不管您意識到與否，文化每時每刻都在對政治、經(jīng)濟(jì)、社會、生活產(chǎn)生著潛在的影響，發(fā)揮著不可忽視的作用。本文通過對企業(yè)文化的基本內(nèi)涵、企業(yè)文化的重要性，特別是企業(yè)文化的根基的闡述，試圖讓人們認(rèn)知、認(rèn)識，進(jìn)而重視企業(yè)文化建設(shè)，讓人們明確，只有繼承和發(fā)揚(yáng)中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，吸收和借鑒人類先進(jìn)文化，才能建立起優(yōu)秀的中國企業(yè)文化，據(jù)此才能建立起比較完善的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)現(xiàn)興企、富民、強(qiáng)國的目標(biāo)。

一、企業(yè)文化的基本內(nèi)涵

文化，從廣義上說，是人類在社會實(shí)踐過程中獲得的物質(zhì)、精神的生產(chǎn)力和創(chuàng)造的物質(zhì)、精神的總和。從狹義上講，是指人類精神生產(chǎn)力和精神產(chǎn)品，包括一切社會意識形式：如自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)和社會意識形態(tài)等。作為一種歷史現(xiàn)象，文化的發(fā)展有歷史繼承性；作為社會意識形態(tài)，文化是一定社會政治和經(jīng)濟(jì)的反映，同時又對一定社會的政治和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大的影響。

企業(yè)文化是在一定社會歷史條件下，企業(yè)在物質(zhì)生產(chǎn)過程中形成的具有本企業(yè)特色的文化觀念、文化形式和行為模式，以及與之相適應(yīng)的制度和組織結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)了企業(yè)及其成員的價值準(zhǔn)則、經(jīng)營哲學(xué)、行為規(guī)范、共同信念和凝聚力。企業(yè)文化是民族文化的具體體現(xiàn)，它從屬于民族文化，是由民族文化所決定的。企業(yè)文化作為一種新的社會現(xiàn)象，已經(jīng)被人們所認(rèn)識和重視，并正在打破國界，在全世界興起，成為新世紀(jì)企業(yè)改革、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步的重要標(biāo)志。

企業(yè)文化理論吸收了行為科學(xué)、公共關(guān)系學(xué)、決策科學(xué)、管理學(xué)、哲學(xué)、倫理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等多門學(xué)科的精華，其主要內(nèi)容是在理性與科學(xué)實(shí)踐的基礎(chǔ)上行成的，包括：企業(yè)哲學(xué)、企業(yè)價值觀、企業(yè)精神、企業(yè)道德、企業(yè)目標(biāo)、企業(yè)制度、企業(yè)創(chuàng)新、企業(yè)形象、企業(yè)環(huán)境和企業(yè)文化活動等。企業(yè)文化的實(shí)質(zhì),是以人為中心，以文化引導(dǎo)為手段，以激發(fā)職工的自覺行為為目的的一種企業(yè)經(jīng)營管理思想。企業(yè)文化的根本任務(wù),是重視人、相信人、理解人、發(fā)動人、引導(dǎo)人、教育人、培養(yǎng)人和塑造人。企業(yè)文化的辯證法,是來源于社會，奉獻(xiàn)于社會。企業(yè)文化就好像是一只看不見的手，常常在自覺和不自覺中對企業(yè)的經(jīng)營管理起著重要的引導(dǎo)作用。

二、建立優(yōu)秀的企業(yè)文化是新世紀(jì)的必然要求

不管您意識到與否，文化每時每刻都在對政治、經(jīng)濟(jì)、社會、生活產(chǎn)生著潛在的影響，發(fā)揮著不可忽視的作用。本文通過對企業(yè)文化的基本內(nèi)涵、企業(yè)文化的重要性，特別是企業(yè)文化的根基的闡述，試圖讓人們認(rèn)知、認(rèn)識，進(jìn)而重視企業(yè)文化建設(shè)，讓人們明確，只有繼承和發(fā)揚(yáng)中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，吸收和借鑒人類先進(jìn)文化，才能建立起優(yōu)秀的中國企業(yè)文化，據(jù)此才能建立起比較完善的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)現(xiàn)興企、富民、強(qiáng)國的目標(biāo)。

一、企業(yè)文化的基本內(nèi)涵

文化，從廣義上說，是人類在社會實(shí)踐過程中獲得的物質(zhì)、精神的生產(chǎn)力和創(chuàng)造的物質(zhì)、精神的總和。從狹義上講，是指人類精神生產(chǎn)力和精神產(chǎn)品，包括一切社會意識形式：如自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)和社會意識形態(tài)等。作為一種歷史現(xiàn)象，文化的發(fā)展有歷史繼承性；作為社會意識形態(tài)，文化是一定社會政治和經(jīng)濟(jì)的反映，同時又對一定社會的政治和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大的影響。

企業(yè)文化是在一定社會歷史條件下，企業(yè)在物質(zhì)生產(chǎn)過程中形成的具有本企業(yè)特色的文化觀念、文化形式和行為模式，以及與之相適應(yīng)的制度和組織結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)了企業(yè)及其成員的價值準(zhǔn)則、經(jīng)營哲學(xué)、行為規(guī)范、共同信念和凝聚力。企業(yè)文化是民族文化的具體體現(xiàn)，它從屬于民族文化，是由民族文化所決定的。企業(yè)文化作為一種新的社會現(xiàn)象，已經(jīng)被人們所認(rèn)識和重視，并正在打破國界，在全世界興起，成為新世紀(jì)企業(yè)改革、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步的重要標(biāo)志。

企業(yè)文化理論吸收了行為科學(xué)、公共關(guān)系學(xué)、決策科學(xué)、管理學(xué)、哲學(xué)、倫理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等多門學(xué)科的精華，其主要內(nèi)容是在理性與科學(xué)實(shí)踐的基礎(chǔ)上行成的，包括：企業(yè)哲學(xué)、企業(yè)價值觀、企業(yè)精神、企業(yè)道德、企業(yè)目標(biāo)、企業(yè)制度、企業(yè)創(chuàng)新、企業(yè)形象、企業(yè)環(huán)境和企業(yè)文化活動等。企業(yè)文化的實(shí)質(zhì),是以人為中心，以文化引導(dǎo)為手段，以激發(fā)職工的自覺行為為目的的一種企業(yè)經(jīng)營管理思想。企業(yè)文化的根本任務(wù),是重視人、相信人、理解人、發(fā)動人、引導(dǎo)人、教育人、培養(yǎng)人和塑造人。企業(yè)文化的辯證法,是來源于社會，奉獻(xiàn)于社會。企業(yè)文化就好像是一只看不見的手，常常在自覺和不自覺中對企業(yè)的經(jīng)營管理起著重要的引導(dǎo)作用。

二、建立優(yōu)秀的企業(yè)文化是新世紀(jì)的必然要求