一、日本的國民收入倍增計劃

(一)提出的背景

二戰(zhàn)后日本經(jīng)濟借助朝鮮半島軍火需求，迅速恢復(fù)經(jīng)濟經(jīng)歷了“巖武景氣”時期，進入“鍋底蕭條”階段。蕭條暴露出日本經(jīng)濟存在雙重結(jié)構(gòu)、過度依賴投資帶動經(jīng)濟增長、人口紅利即將結(jié)束等諸多問題。此外，對比戰(zhàn)前，日本戰(zhàn)后發(fā)展經(jīng)濟的目的有意無意仍然存在“強國淪”意識。由此在制定新時期經(jīng)濟計劃時引發(fā)出日本國家發(fā)生一場大討論。最終導(dǎo)致“國民收入倍增計劃”這一項宏偉的綜合經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的誕生。[tl

(二)主要內(nèi)容

日本的“國民收入倍增計劃”是指在一個相對確定而且較短的時期內(nèi)，通過提高國民經(jīng)濟各部門的生產(chǎn)效率和效益、顯著提升居民的實際收入水平、建立健全政府的收入分配和社會保障機制等方式來實現(xiàn)居民收入翻番目標的一種經(jīng)濟社會發(fā)展方案。田計劃共分為總論、政府公共部門的計劃、民間部門的預(yù)測與誘導(dǎo)政策和未來國民生活狀況共四個部分。其核心是引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化，并輔之以改革收入分配、扶持中小企業(yè)、鼓勵技術(shù)創(chuàng)新、促進國際貿(mào)易等一系列配套措施。具體來說，日本主要從生產(chǎn)和需求兩方面推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化。就生產(chǎn)方面而言。以重化工業(yè)為中心調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。大力發(fā)展先進裝備制造業(yè)，鼓勵技術(shù)先進的產(chǎn)業(yè)及企業(yè)通過兼并、重組擴大生產(chǎn)規(guī)模，淘汰落后產(chǎn)能。建立大企業(yè)與中小企業(yè)的分工體制和合作關(guān)系，幫助中小企業(yè)走向現(xiàn)代化。就需求方面而言，政府積極采取措施提高工人和農(nóng)民的購買力。對于工人．政府制定了“最低工資標準”。嚴格規(guī)定企業(yè)內(nèi)部最高工資與最低工資差距在6到8倍之問，并充分發(fā)揮企業(yè)工會在勞資雙方談判中的關(guān)鍵作用。促使科學(xué)的工資決策機制形成。19601970年，日本工人工資指數(shù)上漲了近1．7倍。對于農(nóng)民。政府規(guī)定遠高于國際市場的“生產(chǎn)者米價”。大幅度增加農(nóng)民收入1960-1969年。日本農(nóng)產(chǎn)品價格上漲95％，工業(yè)產(chǎn)品價格僅上漲30％。閉

(三)實施的效果

一、改革國民收入分享機制以實現(xiàn)國民收入分享平等

國民收入分享機制的改革首先需要處理以下幾個關(guān)系：

1.理清政府權(quán)力和市場之間的關(guān)系和邊界。

就是說要正確認識市場條件下公共權(quán)力的作用邊界和力度，確定政府公共管理與公共服務(wù)的本質(zhì)屬性，使得政府在國民收入分享機制建立中的缺位、越位和錯位得以解決。在國民收入分享機制建立過程中，私權(quán)利主體要遵循市場經(jīng)濟規(guī)律行使相關(guān)政治、經(jīng)濟以及社會權(quán)力；政府既要履行成熟市場條件下初次分配中彌補市場功能性失靈進行的宏觀調(diào)控和微觀規(guī)制的職能，還要承擔起培育市場、擴展市場功能的任務(wù)。這樣可以避免市場失靈，恢復(fù)市場的權(quán)威，重新使市場發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。

2.使權(quán)力的約束制度化，構(gòu)建權(quán)力與權(quán)利均衡機制。

現(xiàn)階段國民收入分享中權(quán)力侵害權(quán)利的主要原因在于權(quán)力與權(quán)利的嚴重失衡，造成這一問題的根本原因是制度缺乏、不完善以及實施機制不健全等等制度安排缺陷，導(dǎo)致權(quán)力難以約束，而普通公民的權(quán)利難以保障。因此，必須盡快制定制度、完善制度，以便保障制度的科學(xué)性，從而提升制度的執(zhí)行力、效益和效率。當前，中國民眾的權(quán)利意識缺失和公共權(quán)力行使者的權(quán)力意識的張揚存在著嚴重的沖突，解決這個問題，需要采取以下措施：政府與社會全力倡導(dǎo)并盡快樹立正確的權(quán)力和權(quán)利意識；制定和完善相關(guān)的法律和政策，注重強化正式制度約束與保護；進一步加快政治體制改革進程，構(gòu)建和完善權(quán)利約束權(quán)力、權(quán)力約束權(quán)力的內(nèi)外約束機制。具體可著力于以下幾個方面。

內(nèi)容提要：本文根據(jù)國民收入分配守恒定律指出，要建立和諧社會，就要調(diào)和各階層的利益，貧富差距不能太大，高收入者應(yīng)該具有收斂、共贏思想。

年輕時，我曾經(jīng)打算報考政治經(jīng)濟學(xué)專業(yè)的研究生，因為我對這門學(xué)科頗感興趣，而單位政治部的一位同志對我說：你是不是想調(diào)到政策辦公室工作？我當時不理解，政治經(jīng)濟學(xué)這門專業(yè)和國家的政策、策略設(shè)計有什么關(guān)系？聯(lián)想到當年的德國青年卡爾·馬克思，本來是學(xué)法律的，后來因為接觸到不可調(diào)和的階層、集團間的利益沖突，于是轉(zhuǎn)而研究政治經(jīng)濟學(xué)。顯然，馬克思研究政治經(jīng)濟學(xué)的目的，應(yīng)該是：在理論上弄清楚原因之后，怎么公平合理地解決各階級的經(jīng)濟利益問題。照這樣的推理，政治經(jīng)濟學(xué)確實是研究社會各階層經(jīng)濟利益的一門學(xué)問。

本文不打算討論經(jīng)濟生產(chǎn)，而是單獨討論年產(chǎn)品的分配，這種分配是通過產(chǎn)品直接交換，還是通過紙幣作為媒介進行的，其結(jié)論只能是：任何一次可能的分配，分配前后的產(chǎn)品總量保持不變，也就是守恒。物物交換好理解，一頭羊和一把斧子相交換，交換前后都是一頭羊和一把斧子。通過紙幣進行分配呢？這可以這樣分析，例如，甲乙兩人分配1000公斤大米，這1000公斤大米先交到國家糧庫，國家給甲乙兩人各發(fā)500元紙幣（合計發(fā)了1000元），然后各人到糧庫去購買，這種情況下，甲乙兩人各分配到500公斤大米。而如果國家給甲發(fā)800元，給乙發(fā)1200元（合計發(fā)了2000元），雖然名義上大家加了錢，但甲只能分配到400公斤大米，乙可以分配到600公斤大米，盡管分配出現(xiàn)了不平均，但分配前后仍然保持1000公斤大米不變。由于社會產(chǎn)品在分配過程中守恒，所以，社會的這部分成員多分了，另一部分社會成員必然相對少分，如果大家都要多分，那只有請慈航大士下凡來，有求必應(yīng)，普渡眾生。

今年全國人大政協(xié)開會期間，建設(shè)和諧社會，縮小收入分配中的兩極分化，受到相當?shù)淖h論。部分全國人大代表在審議政府工作報告和預(yù)算報告時提出建議：“公務(wù)員加薪問題今后應(yīng)納入人大財政預(yù)算的審議中，將其制度化、規(guī)范化”。北京大學(xué)力學(xué)與工程科學(xué)系教授劉凱欣代表認為，公務(wù)員加薪應(yīng)掌握好時機，與社會經(jīng)濟發(fā)展同步；加薪的前提必須是國民收入普遍有顯著提高，并且公務(wù)員為公眾提供了更為高效優(yōu)質(zhì)的服務(wù)；他同時建議對公務(wù)員加薪問題最好能夠制度化，機制要合理，收入要透明、公平。出席全國政協(xié)十屆三次會議的任玉嶺委員說：“當今全國吃財政飯的總?cè)藬?shù)已達4000多萬人，還有500萬人依賴于政府的權(quán)力實行自收自支。我們的民官比已經(jīng)高達26：1，吃‘皇糧’者占總?cè)丝诘谋壤噬欤钊藫鷳n”。

以上兩位委員的意思可以歸納成三點：公職人員多了，公務(wù)員收入增長快了，增長快了肯定就偏高了。

全國兩會開完沒多久，報紙上就出現(xiàn)了綜合性的文章，文章報道國外的公務(wù)員一年的收入有多少，以此從側(cè)面對兩位委員作了回應(yīng)。該文章說，2004年，美國公務(wù)員年人均薪酬接近7萬美元，布什總統(tǒng)是40萬美元；在德國，相當于中國司處級的公務(wù)員能領(lǐng)到10萬美元以上；法國的部長級高官的年收入在25萬美元左右；英國公務(wù)員年薪5萬至35萬美元不等，首相布萊爾今年第一次可以領(lǐng)到最高的35萬美元；日本的初級公務(wù)員年薪大約合3.7萬美元，處長級年薪大約合11萬美元，局長級年薪大約合18.2萬美元；……看了這些數(shù)字您就會產(chǎn)生這樣的印象：中國公務(wù)員的年薪低了。日本的初級公務(wù)員的年薪就有3.7萬美元，按8.3的匯率計算，折合人民幣31萬元，我國哪一級的公務(wù)員已經(jīng)達到了這個水平？所以，中國公務(wù)員的俸祿還應(yīng)該增加快些、每年還應(yīng)該增加多些，這樣才能與國際接軌，才與大國地位相匹配；咱們不采用“稱霸”這類反義詞，改稱世界領(lǐng)導(dǎo)，一個想成為世界領(lǐng)導(dǎo)的國家，其領(lǐng)導(dǎo)人出席國際場合，這個領(lǐng)導(dǎo)的年收入不高，怎么說臉面上也過不去。當然還可能有其他理由。

一、勞動產(chǎn)權(quán)與分配的正當性

英國的約翰•洛克認為，人對自己身體享有天然所有權(quán)，因而，人對使用其身體的勞動過程的結(jié)果也應(yīng)當享有所有權(quán)。［1］這一被凡勃倫稱為“歐洲常識性理論”的勞動產(chǎn)權(quán)觀顯然影響了馬克思并發(fā)展成為了馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的基本概念?；谶@一概念，馬克思提出了貫穿整個馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)理論的基本觀點:勞動是價值的唯一源泉，勞動者不僅應(yīng)當享有勞動力產(chǎn)權(quán)，更應(yīng)當享有勞動產(chǎn)權(quán)。換言之，勞動者應(yīng)當享有剩余價值，資本家對剩余價值的無償占有“只能被看作是非法的盜竊和不公正的剝削”。［2］基于以上觀點，在收入分配領(lǐng)域，人們提出了國民收入的按勞分配原則。按勞分配原則要求，剩余價值應(yīng)當在勞動者之間按照活勞動投入的數(shù)量和質(zhì)量予以分配，即多勞多得，少勞少得，不勞者不得食。雖然不是所有勞動者的活勞動都會被計入商品的價值(如商業(yè)勞動者銷售商品時付出的勞動)，但是所有勞動者都應(yīng)當憑借自我活勞動的投入?yún)⑴c商品剩余價值的分配。不過，如果完全遵循所謂按勞分配原則，資本要素參與剩余價值分配的要求將被否定，勞動和資本將會對立，顯然，這會使正在進行改革開放和社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)的中國陷入實踐上的尷尬境地。為了避免這一現(xiàn)實窘境的發(fā)生，一個被忽視的(或許是有意而為之)馬克思主義觀點又重新提出并被頻繁引證:資本是積累的勞動，是物化的勞動，是“過去的、客體化了的勞動”。

這一“勞動與資本同一”的馬克思主義觀點修正了資本內(nèi)涵，肯定了資本在價值創(chuàng)造中的積極作用，實現(xiàn)了勞動和資本理論上的統(tǒng)一。于是，基于馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的勞動產(chǎn)權(quán)觀，資本和勞動(尤其是勞動)都具備了參與國民收入分配的正當性。此時，資本參與剩余價值分配與其說是以私人所有權(quán)為依據(jù)，還不如說是以勞動產(chǎn)權(quán)的排他性為依據(jù)。眾所周知，國民收入是社會總產(chǎn)值扣除物質(zhì)消耗后的剩余部分，物質(zhì)消耗包括勞動力價值和生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)移價值。因此，實現(xiàn)勞動力價值的足額補償顯然是國民收入分配的前提和基礎(chǔ)。馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)認為，勞動力價值是維持勞動者本人所需要生活資料的價值;它包括三個方面:一、勞動者本人所必須的生活資料價值;二、勞動者子女所必須的生活資料價值;三、勞動者一定的教育和訓(xùn)練費用，勞動力價值的足額補償至少應(yīng)該包括這三方面的足額補償。理論上，可變資本預(yù)付的購買勞動力的貨幣額v就是對勞動力價值的補償，但實際中，這一預(yù)付“工資”往往達不到足額補償?shù)臉藴?。為了購買更多的生產(chǎn)資料，勞動力所獲得的預(yù)付“工資”往往都很低(如長期以來我國大部分企事業(yè)單位職工的基本工資都很低)，甚至達不到最低限度的補償(如十九世紀西方國家資本家對雇傭工人勞動力的掠奪行為)。很難想象，沒有勞動力價值的足額補償，任何宣稱按照勞動和資本貢獻大小所進行的國民收入分配能夠做到真正的公平。所以，生產(chǎn)資料購買對勞動力工資的“擠出效應(yīng)”會嚴重削弱國民收入分配的公平性基礎(chǔ)，要想實現(xiàn)國民收入的公平分配，必須首先保障勞動力價值的足額補償。進行國民收入分配必須首先實現(xiàn)勞動力價值的足額補償，這是國民收入分配的前提和基礎(chǔ)。從此意義上講，企業(yè)勞動者的工資水平與企業(yè)盈虧無關(guān)，企業(yè)不能以虧損為由克扣職工工資，企業(yè)破產(chǎn)倒閉時，政府必須保障勞動者基本生活水平不下降，因為保障勞動力健康持續(xù)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)是包括企業(yè)和政府在內(nèi)的整個社會應(yīng)當承擔的責任。換言之，勞動補償是必須的，是剛性的。不過，剩余價值分配性質(zhì)的國民收入分配卻并不具有這一特征。剩余價值來源于剩余勞動，剩余勞動的質(zhì)量和數(shù)量則取決于勞動者的勞動態(tài)度和能力。一個消極怠工、偷奸?；?、不思進取、無能力的勞動者不可能比一個認真負責、踏實肯干、積極進取、有能力的勞動者創(chuàng)造出更多剩余價值。所以，國民收入的按勞分配在本質(zhì)上是一種勞動激勵，而非勞動補償。勞動激勵不是平均主義，不同勞動者在參與國民收入分配時會有不同分配水平，有的可能高，有的可能低，有的可能沒有。這一分配結(jié)果與勞動者勞動投入的數(shù)量和質(zhì)量相關(guān)，而與勞動者的勞動身份無關(guān)。從這一角度相較勞動補償，勞動激勵不是必須和剛性的。不過，勞動激勵也有一個剛性的特點，那就是任何勞動者通過積極勞動所創(chuàng)造的任何形式的利益增量(無論是成本節(jié)約還是新增利潤)都應(yīng)當獲得必要的分配。但令人遺憾的是，現(xiàn)實中許多企業(yè)，尤其是國有企業(yè)并沒有做到這一點。這些企業(yè)的員工通過積極工作，降低了企業(yè)成本或扭虧為盈實現(xiàn)了利潤，卻無法獲得必要的激勵。這種忽視勞動激勵的態(tài)度和行為會大大挫傷勞動積極性，影響勞動能力提高，從而導(dǎo)致國民收入增速下降，經(jīng)濟發(fā)展停滯不前。所以，我們必須要認識到國民收入按勞分配的勞動激勵本質(zhì)，必須要按照勞動的質(zhì)量和數(shù)量對國民收入進行激勵性的分配。唯有如此，才能完成收入分配體制改革的深化，實現(xiàn)國民收入分配格局的結(jié)構(gòu)調(diào)整。

二、不確定性承擔與分配的合理性

馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)并沒有從微觀層面討論具體企業(yè)的分配問題。因此，按勞分配原則沒有回答具體企業(yè)的一個重要問題:當企業(yè)虧損時，誰應(yīng)當承擔責任并彌補虧損?馬克思在《資本論》中指出，商品的形態(tài)變化是商品———貨幣———商品，即W———G———W。而在“W———G的商品第一形態(tài)變化或賣的階段，商品價值從商品體跳到金體上，像我在別處說過的，是商品的驚險的跳躍。這一跳躍如果不成功，摔壞的不是商品，但一定是商品所有者。［4］”可見，根據(jù)馬克思政治經(jīng)濟學(xué)原理，虧損應(yīng)當由商品所有者，即資本家承擔。但是，資本家又憑什么承擔虧損呢?馬克思繼續(xù)說到:“利潤之所以產(chǎn)生出來，就是因為有一個價值額被當作資本來使用。如果我們把利潤叫做p，那么，W=c+v+m=k+m這個公式，就變成W=k+p這個公式，也就是商品價值=成本價格+利潤……所以，在生產(chǎn)過程中發(fā)生的價值變化，必然變成不是由可變資本部分引起，而是由總資本引起。［5］”于是，當“利潤是資本的增加值和回報”這一“觀念”被廣泛接受時，利潤將被支付給資本家，而不再是勞動者了，而虧損(負利潤)當然也就同時應(yīng)該由資本家承擔。不過，以上解釋還不足以說明“虧損和利潤的綁定性”，除此之外，還有更“令人信服”的理論。奈特(knight，1916)認為，企業(yè)不確定性可以分為可度量和不可度量兩種，“我們用‘風險’一詞指稱前者，用‘不確定性’一詞來指稱后者。一般情況下，‘風險’一詞的使用極為寬泛，它適用于指稱從不利的偶然性角度看待的所有不確定性。而‘不確定性’一詞同樣可以指有利的結(jié)果。我們用‘風險’，表示的是一種損失，說‘不確定性’，則表示的是一種獲得。［6］”由此可見，資本家所承擔的實際上是一種經(jīng)營的不確定性，這種不確定性只會產(chǎn)生一種結(jié)果:虧損或利潤。利潤是資本家承擔經(jīng)營不確定性的正結(jié)果，而虧損則是負結(jié)果。所以，資本家承擔的既不是虧損(風險)，也不是利潤，而是不確定性。這種不確定性既是“損失”的不確定性，也是“獲得”的不確定性。因此，對資本家而言，承擔不確定性的報酬也是不確定的。如果不確定性的后果是正結(jié)果，那么，他將享受利潤;如果不確定性的后果是負結(jié)果，自然，他將承擔虧損?；谝陨险J識———資本家承擔經(jīng)營不確定性，獲得不確定性報酬，形成了國民收入分配的合理性原則———按資分配原則。在按資分配原則下，資本是分配的主體和中心，勞動僅僅是一項生產(chǎn)要素。資本家向勞動者支付要素報酬，以購買勞動要素。勞動者不承擔經(jīng)營不確定性，獲得確定性報酬———勞動工資;資本家則承擔經(jīng)營不確定性，獲得不確定性報酬———利潤或虧損。按勞分配原則正面回答了企業(yè)虧損如何分配這一具體問題，具有一定的合理性，但是，該原則的資本立場和出發(fā)點決定了其在根本上仍是片面的，需要受到嚴肅批判。然而，不幸的是，在我國社會主義市場經(jīng)濟體制改革的深化過程中，這一原則卻儼然成為了我國國民收入分配的實際執(zhí)行原則。這一點表現(xiàn)在以下五個方面。首先，國民收入明顯向政府和企業(yè)傾斜。1995年，我國國民收入分配格局中，政府、企業(yè)、居民三者的最終收入分配比例為16．7%、16．5%、66．8%;而到2007年，這一比例則演變?yōu)?0．38%、21．79%、57．83%。其次，企業(yè)的資本性收入大大增加。1997～2007年，我國資本性收入占可支配收入的比例基本在30%～33%左右浮動，不過，企業(yè)的資本性收入?yún)s由1997年的55．22%上升為2007年的66．14%，居民的資本性收入則由1997年的44．48%下降為2007年的22．24%。其三，居民可支配收入在國民收入的占比不斷下滑。1992～2007年，政府、企業(yè)和居民收入分別增長了9．83倍、19．35倍和7．52倍。其中，政府初次分配收入增長速度超過其他分配主體收入增長速度，企業(yè)收入增長超過平均增長速度，而居民初次分配收入增長速度最慢，且低于平均增長速度。這種不對稱的增長格局導(dǎo)致在經(jīng)濟高速增長中，居民可支配收入占GDP的比重不斷下滑。其四，以農(nóng)民工為代表的普通工人的工資收入一直在低位徘徊。2009年9月，國家人力資源和社會保障部部長尹蔚民表示:“近幾年農(nóng)民工就業(yè)的工資水平雖然在提高，但現(xiàn)在農(nóng)民工的月平均工資水平大約只有1400塊錢左右?！弊詈?，也是最為令人憂心的是，按資分配原則形成了全社會“輕勞動，重資本”的資本至上觀念。政府在招商引資時以投資額作為考核指標，而不以投資效益和質(zhì)量作為考核指標;企業(yè)終日考慮的是如何上市，而不是如何把產(chǎn)品做好;普通老百姓把收入增長的期望放在了房子和股票上，而不再關(guān)注如何通過勞動創(chuàng)造財富;國有企業(yè)改制沿著資本思路展開，勞動者不是作為一種財富而是作為包袱而被國家甩掉;社會心態(tài)則是“仇富”和“拜金主義”并行。1992年黨的十四大決定建立社會主義市場經(jīng)濟體制，其目的是為了最大限度地解放生產(chǎn)力。但是，近二十年的實踐下來，在生產(chǎn)力解放的同時，我們卻有意無意地放棄了原有以按勞分配為主體的分配制度。于是，國有企業(yè)下崗職工未能得到妥善安排，企業(yè)改制股權(quán)安排傾向于資本;稅收改革沒有提高富人的納稅比例，卻使中低收入者成為納稅主體;外資和大額投資在招商引資中享受了較多優(yōu)惠，而國內(nèi)中小個體企業(yè)經(jīng)營卻步履維艱;社會上勞動者保障薄弱，股市卻在欺詐中誕生一個個財富神話，而最大的問題則是貧富差距越來越大。有人曾激烈地抨擊，認為1992年至今的社會主義市場經(jīng)濟改革實質(zhì)上是一個資本主義中國化的過程，雖然這樣的觀點不能茍同，但現(xiàn)實中國民收入分配卻實實在在離按勞分配越來越遠?？梢詳嘌?，如果任由按資分配原則繼續(xù)作為我國國民收入分配的支配性原則，未來我國的國民收入分配體制改革必將陷入更為艱難的境地，提高人民收入的國有收入占比，發(fā)展形成中產(chǎn)階級都將只是一句空話。

三、資本循環(huán)的社會分工與分配的現(xiàn)實性

日本實施“國民收入倍增計劃”是基于當時其特殊的社會與經(jīng)濟形勢。二戰(zhàn)后，日本在經(jīng)濟發(fā)展上取得了世人矚目的成績，但同時也滋生出社會與經(jīng)濟發(fā)展不平衡、不可持續(xù)等一系列突出問題。這些問題主要表現(xiàn)在居民收入低，收入差距大;產(chǎn)能過剩，內(nèi)需不足;失業(yè)率高，勞資關(guān)系緊張等方面。［1］日本的“國民收入倍增計劃”是指，在一個相對確定的較短時期內(nèi)，通過提高國民經(jīng)濟各部門的生產(chǎn)效率和效益，顯著提升居民實際收入水平，建立健全政府收入分配和社會保障機制等方式，實現(xiàn)居民收入翻番目標的一種經(jīng)濟社會發(fā)展方案。［2］其核心是引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化，并輔之以改革收入分配制度，扶持中小企業(yè)，鼓勵技術(shù)創(chuàng)新，促進國際貿(mào)易等系列配套措施。(一)日本實施“國民收入倍增計劃”的重要舉措與基本經(jīng)驗1.加大公共投資，引導(dǎo)和鼓勵民間投資，充實社會資本。“國民收入倍增計劃”中明確規(guī)定了日本政府在公共事業(yè)上的突出重任，通過加大公共投資力度，改變道路、港口、公用設(shè)施和服務(wù)等方面的落后狀態(tài)，以此擴大就業(yè)，促進經(jīng)濟增長，增加居民收入。圖1列示了20個國家公共部門中重要的6個部門自1953年以來的社會建設(shè)投入，數(shù)據(jù)顯示1953年至1960年各部門的投入變化不大，只維持在低水平的增長率;然而，自1961年“國民收入倍增計劃”執(zhí)行以來，各部門的建設(shè)投資顯著增長。尤其是道路建設(shè)的投入，至1970年計劃結(jié)束已增長660%，1955～1960年，一般公路的總長度延長了3.3%，1960～1965年延長了12.4%，1965～1970年延長了16.5%，延長的速度逐期加快;［3］其他各部門的建設(shè)投入均增長了將近300%～500%。從20個部門的總投資來看，自計劃執(zhí)行到結(jié)束，投資總額增加了328%，且年工程件數(shù)也隨之增加了300%?；A(chǔ)設(shè)施的建設(shè)解決了大量日本居民的就業(yè)問題，大大降低了日本的失業(yè)率。公共事業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為日本經(jīng)濟建設(shè)做出了巨大的貢獻，大力推進了日本進入后現(xiàn)代化時期。圖1重要部門建設(shè)資本投入(單位:10億日元)資料來源:日本總務(wù)廳統(tǒng)計局:長期統(tǒng)計系列，第九章《建設(shè)》。2.引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，鼓勵第二、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展?！皣袷杖氡对鲇媱潯碧岢龅淖畛跄康氖菫榱烁淖儺敃r的經(jīng)濟增長方式，鼓勵第二、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，加速重化工業(yè)的進程。為了實現(xiàn)這個目標，日本進行了重大的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。這一調(diào)整分為兩個階段:第一階段為1960年至1965年，主要特點是在企業(yè)進行大規(guī)模設(shè)備更新的帶動下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)迅速高級化，提高產(chǎn)品的附加值;第二階段是1966年至20世紀70年代初，主要特點是謀求重化學(xué)工業(yè)生產(chǎn)設(shè)備的“大型化”和“合理化”，以提高產(chǎn)品質(zhì)量，降低成本，增強國際競爭力。［4］為了推進經(jīng)濟高速增長，實現(xiàn)國民收入翻一番的宏偉計劃，日本通過一系列產(chǎn)業(yè)政策和行政指導(dǎo)等手段，從扶持基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)到強化日本企業(yè)的國際競爭力，實施對重點產(chǎn)業(yè)的保護戰(zhàn)略，依次推行了鋼鐵、造船、石油化學(xué)、機電及汽車等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略，推行產(chǎn)業(yè)新秩序政策、促進企業(yè)合理化重組。［5］當時的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級直接造成了以技術(shù)革命為目標的民間企業(yè)旺盛的設(shè)備投資，這是日本經(jīng)濟增長的最大動力;其次是日本重化工業(yè)急劇增長，成為日本的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，同時帶動了耐久消費品產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。從計劃執(zhí)行后，諸多相關(guān)政策的實施促使了產(chǎn)業(yè)重點的根本性轉(zhuǎn)變，很多以前從事較低收入的農(nóng)林水產(chǎn)業(yè)的第一產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民向收入較高的以城市為中心的工廠、事務(wù)所轉(zhuǎn)移，從事第一產(chǎn)業(yè)的勞動人口從1950年的48.6%下降到了1970年的19.3%，造就了三大產(chǎn)業(yè)就業(yè)格局發(fā)生顯著的變化，基本實現(xiàn)了由第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)進而向第三產(chǎn)業(yè)擴展的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變(見圖2)。圖2日本勞動力產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(單位:%;1950～1975年)資料來源:日本總務(wù)廳統(tǒng)計局:長期統(tǒng)計系列，產(chǎn)業(yè)動向調(diào)查。此外，從三大產(chǎn)業(yè)對GDP貢獻的格局來看，自計劃執(zhí)行以來，GDP中第一產(chǎn)業(yè)的比重由19.5%下降到5.0%，第二、第三產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)總值上升，逐步代替了一部分第一產(chǎn)業(yè)的貢獻額。除此之外，日本在計劃執(zhí)行階段，以重化工業(yè)為中心，從歐美工業(yè)國家大量引進先進技術(shù)，進行大規(guī)模的設(shè)備更新和技術(shù)改造，勞動密集型產(chǎn)品向資本密集型產(chǎn)品過渡，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)也隨之發(fā)生了深刻的變化。3.促進對外貿(mào)易，加強國際經(jīng)濟合作。為了保護本國的民族工業(yè)，二戰(zhàn)后至1960年以前日本一直維持著貿(mào)易管制的政策。然而“國民收入倍增計劃”提出以出口為中心的外匯收入的擴大是完成該計劃的關(guān)鍵。20世紀60年代，日本對其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進行了全面升級，在此基礎(chǔ)上，日本的重工業(yè)得到迅猛發(fā)展，其工業(yè)制成品也大量進入國際市場進行銷售。而國際市場帶來的巨大收益也使日本政府清楚地認識到進一步開放市場，實行外匯與貿(mào)易自由化的重要性。于1963年成為GATT(關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定)的11大主要成員國之一，于1964年開始享有IMF的8大主要成員國待遇，同年成為OECD成員國。［5］實施開放式自由化計劃后，日本實現(xiàn)了貿(mào)易自由化、匯率自由化和資本自由化，這對日本經(jīng)濟帶來了巨大的影響。計劃執(zhí)行之前，日本的國際收支余額均維持在100萬美元左右，少數(shù)幾個年份接近500萬美元;然而自計劃實施后，國際收支余額雖然大幅震蕩波動，但這正是自由經(jīng)濟的成效，且多數(shù)年份的國際收支余額維持在500萬美元，在1968至1970年時甚至超過了1000萬美元達到了2000萬美元，與之前貿(mào)易管制時期形成鮮明的對比。此外，日本與國際跨國公司密切合作交流，進行技術(shù)貿(mào)易，吸收先進的管理經(jīng)驗。在“國民收入倍增計劃”執(zhí)行之后，在國際貿(mào)易中日本的技術(shù)貿(mào)易額與技術(shù)導(dǎo)入件數(shù)飛速上升(見圖3)，與計劃實施前的緩慢增長形成鮮明的對比，實現(xiàn)了意想不到的成功。外國資本和技術(shù)大量涌入日本，促進了技術(shù)的革新，加快了設(shè)備的更新，激活了投資環(huán)境，同時也提高了經(jīng)濟增長率，使產(chǎn)業(yè)國際競爭力迅速擠入國際前列，使整個日本的產(chǎn)業(yè)體制得到優(yōu)化和改善，對完成“國民收入倍增計劃”起了不可忽視的作用。圖3技術(shù)導(dǎo)入件數(shù)與技術(shù)貿(mào)易額(1950～1970年)資料來源:日本總務(wù)廳統(tǒng)計局:長期統(tǒng)計系列，第十八章《國際貿(mào)易、收支與合作》。4.增加教育科技投入，提升人口素質(zhì)，振興科學(xué)技術(shù)。從1960年日本執(zhí)行的收入倍增計劃來看，目標是大幅度增加居民收入，而實施的過程中是以提高勞動生產(chǎn)率作為中心環(huán)節(jié)，注重科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和引進，提高國民的教育水平，最大限度地發(fā)揮國民潛在能力，從而大幅度提高企業(yè)的勞動生產(chǎn)效率。［6］基于此，“國民收入倍增計劃”非常重視教育與科學(xué)技術(shù)，重視人才的培養(yǎng)，教育作為政府公共職能的關(guān)鍵部分被首次從經(jīng)濟作用的角度正式列入經(jīng)濟計劃之中，具有里程碑式的意義。該計劃規(guī)定培訓(xùn)人才與振興科學(xué)技術(shù)事業(yè)，做好經(jīng)濟增長與培訓(xùn)人才雙重任務(wù)，振興科學(xué)技術(shù)事業(yè)以及確立教育及職業(yè)訓(xùn)練制度。首先，日本自1960年起實行了9年制義務(wù)教育，并切實加大了教育資金的投入，自1960年起，教育支出呈快速增長態(tài)勢，到1970年日本的教育支出已擴大為1960年的4倍。從“國民收入倍增計劃”中教育政策的實施效果來看，從1960年計劃實施開始，日本各階段的教育升學(xué)率快速上升。至倍增計劃結(jié)束時，日本的義務(wù)教育入學(xué)率幾乎達100%，高中升學(xué)率超過80%，大學(xué)升學(xué)率也接近20%，遠遠超過了世界平均水平。這不僅促進了日本國民素質(zhì)的普遍提高，增強了勞動者的能力，也為其成為世界第二大經(jīng)濟大國奠定了堅實的人力資源基礎(chǔ)，從而達到縮小收入差距、提高勞動生產(chǎn)率的目的。其次，日本“國民收入倍增計劃”非常重視以加強技術(shù)創(chuàng)新來推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。日本倍增計劃中以科學(xué)技術(shù)作為國家發(fā)展基礎(chǔ)，加大對科研技術(shù)創(chuàng)新的投入，采取了一系列振興科學(xué)技術(shù)發(fā)展的具體措施，例如大幅度增撥科研和設(shè)計試驗經(jīng)費，確定優(yōu)先發(fā)展尖端技術(shù)的方針，推行鼓勵科學(xué)技術(shù)發(fā)展的各種優(yōu)惠政策等。日本政府以及企業(yè)為技術(shù)進步投入了大量的科研資金，從1952至1960年，科研經(jīng)費增加了3倍;然而自“國民收入倍增計劃”實施以來，科研經(jīng)費便快速增長，至1970年止，科研經(jīng)費已經(jīng)高達3000多萬日元，為1960年的6倍。此外，在大力推行科學(xué)技術(shù)的努力下，日本的科研專利數(shù)也獲得了很大的成功。在計劃執(zhí)行之后至1970年，專利數(shù)迅速上升，增長了將近4倍之多(見圖4)?！皣袷杖氡对鲇媱潯睂嵤┑目萍紕?chuàng)新戰(zhàn)略已為日本成為技術(shù)強國奠定了堅實的基礎(chǔ)，取得了非常顯著的成效，日本科研創(chuàng)新和技術(shù)進步對其國民收入高增長的貢獻率達55%①，居世界領(lǐng)先水平。圖4日本科研專利數(shù)、科研技術(shù)投入總額(1950～1970年)資料來源:日本總務(wù)廳統(tǒng)計局:長期統(tǒng)計系列，第十七章《科學(xué)技術(shù)》。5.緩和雙重結(jié)構(gòu)，確保社會穩(wěn)定。所謂雙重結(jié)構(gòu)是指城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)以及技術(shù)、設(shè)備均較先進的大企業(yè)和生產(chǎn)方式較落后的中小企業(yè)在國民經(jīng)濟中并存的現(xiàn)象。在日本“國民收入倍增計劃”中，農(nóng)業(yè)占有重要的地位。自收入倍增計劃提出不久后，相繼出臺了《農(nóng)業(yè)基本法》、《農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化資金助成法》、《十年土地改良長期計劃》等一系列法規(guī)，加大對三農(nóng)的政策傾斜。這些惠農(nóng)政策的實施，將農(nóng)戶總數(shù)的60%轉(zhuǎn)移到非農(nóng)業(yè)方面，使其余40%的農(nóng)戶的生產(chǎn)規(guī)模都能夠保證家庭勞動力充分就業(yè)。全部就業(yè)人口中的比率，由1955年的37.9%降到1960年的30%，1965年又降到21%，1970年更降到16.1%;1967年一個農(nóng)民家庭的平均收入超過了100萬日元，也超過了每個工人家庭的平均收入86萬日元。［7］同時，日本鼓勵人口從收入水平較低的農(nóng)村地區(qū)向收入水平較高的城市地區(qū)轉(zhuǎn)移，這種做法不僅減少了農(nóng)村的剩余勞動力，也為農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高做出了貢獻。在計劃執(zhí)行后的10年間，大約有將近1000萬農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移到了城市。［8］《農(nóng)業(yè)基本法》是日本政府為促進其農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展從而使其經(jīng)濟合理可持續(xù)高速發(fā)展而提出的重要方案。該法案的出臺快速推進了日本農(nóng)業(yè)的機械化、現(xiàn)代化，為“國民收入倍增計劃”的實現(xiàn)做出了不可忽視的貢獻。針對其國內(nèi)壟斷資本快速擴張以及大企業(yè)與中小企業(yè)間二元結(jié)構(gòu)造成的收入差距問題，日本政府大力推行了中小企業(yè)的改革，并將其與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級相結(jié)合，以此來提高中小企業(yè)的勞動生產(chǎn)率并促使其規(guī)模經(jīng)營。1963年起，日本政府連續(xù)出臺了《中小企業(yè)基本法》、《中小企業(yè)現(xiàn)代化促進法》、《中小企業(yè)指導(dǎo)法》、《中小企業(yè)現(xiàn)代化資金扶植法》等10個法案，［9］這些法案促使了日本企業(yè)集團化的趨勢，不少中小企業(yè)的經(jīng)營活動被納入企業(yè)集團總體活動中，減輕了中小企業(yè)的負擔，縮短了產(chǎn)品的開發(fā)周期，同時加強了大企業(yè)與中小企業(yè)之間的專業(yè)化協(xié)作，集團企業(yè)的發(fā)展成為溝通大企業(yè)與中小企業(yè)的橋梁，緩和了兩者的矛盾。大企業(yè)與中小企業(yè)“雙重結(jié)構(gòu)”的矛盾也在計劃實施之后得到了有效的緩和。6.提高勞動者報酬，著重提高中低階層勞動者的收入，使國民收入更多地向居民傾斜。勞動者報酬在國民收入中占很大的比重，是初次分配結(jié)果是否公平的直接體現(xiàn)。日本在“國民收入倍增計劃”中著重強調(diào)提高勞動者報酬占GDP的比重，使國民收入更多地向居民傾斜，重新構(gòu)建了政府、企業(yè)、居民三者之間的利益合理分配機制，理順國民收入分配格局，尤其是非常重視提高中低階層勞動者的收入，包括農(nóng)民、工人等，縮小城鄉(xiāng)收入差距，提高廣大人民的需求能力，因為低收入者增加收入后，有更高的邊際消費傾向。在“國民收入倍增計劃”實施后，日本的勞動者報酬占GDP比重(勞動者報酬率)發(fā)生了非常顯著的變化?！皣袷杖氡对鲇媱潯睂嵤┲蟮?0年工業(yè)化進程中后期，勞動者報酬比一路回升，提高了近4個百分點，一直維持在45%左右的較高水平上，處于當時OECD國家前列。這與日本在20世紀60年代至70年代工業(yè)化中后期階段實行的收入倍增計劃有著非常密切的關(guān)系，奠定了日本勞動者報酬占GDP比重比較穩(wěn)定的格局，為提高國民收入、建設(shè)和諧社會、縮小收入差距打下良好的基礎(chǔ)。［10］7．建立健全社會保障制度。在實施“國民收入倍增計劃”過程中，日本政府注重建立健全社會保障制度。1961年實施《國民年金法》，這部法律保障的對象不僅包括被雇傭者，還包括自營業(yè)者等其他民眾，實現(xiàn)了全民保險。以后又相繼實施了《兒童福利法》、《身體障礙者福利法》、《社會保障法》、《老人福利法》等，維持了最低收入者的生活，發(fā)揮了保障福利的機能，也為“國民收入倍增計劃”的實現(xiàn)創(chuàng)造了有利條件?？傮w來說，農(nóng)民比工人補得多，欠發(fā)達地區(qū)比發(fā)達地區(qū)補得多。［11］在倍增計劃實施的10年間，政府社會保障支出每年增長18%，且社會保障支出占GDP比重自1961年執(zhí)行計劃以來，迅猛上升的態(tài)勢與計劃執(zhí)行之前的低水平增長甚至出現(xiàn)下降的趨勢形成了較明顯的對比，這足以說明了當時的政府為民生所做出的努力。雖然當時日本的社會保障體系還并不完善，無法與同一時期的美意等發(fā)達國家相比，但在當時的經(jīng)濟發(fā)展水平下，維持了最低收入者的生活，發(fā)揮了保障福利的機能，是從貧窮救濟制度向貧窮預(yù)防制度的全面性轉(zhuǎn)變。［3］(二)日本實施“國民收入倍增計劃”的成效與負面影響1.國民收入實現(xiàn)了翻番。由于“國民收入倍增計劃”的有效執(zhí)行，日本于1967年提前完成了國民收入翻一番的目標，1968年超過德國成為僅次于美國的世界第二大經(jīng)濟體，1970年10年期的計劃完成時國民收入及國民經(jīng)濟有了飛躍的發(fā)展。1960年以前，日本的國民收入緩慢增長，基本維持在10萬億日元左右，在1960年達到13萬億日元;在計劃實施之后的10年里，國民收入一路快速上升，以年均11%的高增長率提前實現(xiàn)了計劃的目標;到1970年，名義國民收入接近突破60萬億日元，取得了意想不到的成功。從GDP來看，在1960年之前，實際GDP增長率基本維持在7%～8%的水平;自計劃實施以來，實際GDP年均增長率高達10%以上(見圖5)，有些年份甚至達到了12%的高水平。短短10年間，普通人的收入增長超過一倍。并且日本倍增計劃十分罕見和成功地實現(xiàn)了“經(jīng)濟增長”與“國民增收”的同步協(xié)調(diào)統(tǒng)一發(fā)展。圖5日本1955～1970年名義國民收入、實際GDP增長率(單位:10億日元;%)資料來源:日本總務(wù)廳統(tǒng)計局:長期統(tǒng)計系列，第二章《國民經(jīng)濟》。2.收入分配均等化，特別是城鄉(xiāng)收入分配均等化。二戰(zhàn)前，日本收入不平等程度一直在上升，至1940年，基尼系數(shù)甚至超過了0.6，日本成為十分不平等的社會。到了二戰(zhàn)以后，由于戰(zhàn)后經(jīng)濟重建，基尼系數(shù)大幅下降。然而在1950年至1960年間，由于日本經(jīng)濟發(fā)展方式存在諸多不利因素，基尼系數(shù)又重新開始回升，在1960年接近0.4的警戒線。在1960年12月提出“國民收入倍增計劃”并得到有效實施后，為日本社會帶來了共同富裕的結(jié)果。10年間基尼系數(shù)持續(xù)下降，到1970年基尼系數(shù)僅為0.256，收入分配均等化的傾向逐漸加大，與二戰(zhàn)前形成鮮明的對比。在此階段，日本形成了“一億國民皆中產(chǎn)”的平等社會。3.消費擴張拉動了需求，經(jīng)濟增長帶來了就業(yè)增長?！皣袷杖氡对鲇媱潯庇行У靥岣吡司用袷杖耄瑪U大了內(nèi)需。各種家庭耐用消費品的普及率高達90%以上。為了應(yīng)對內(nèi)需的大幅拉升，以出口為主的制造企業(yè)清楚地認識到了國內(nèi)形勢的深刻變化，隨之積極轉(zhuǎn)型以便應(yīng)對國內(nèi)需求的增長，促進了日本的家電、汽車等工業(yè)的迅速崛起。在計劃執(zhí)行以前，日本的消費指數(shù)緩慢增長，消費指數(shù)基本維持在40左右;然而在計劃實施之后，消費指數(shù)快速上漲，至1970年消費指數(shù)已接近100。計劃的有效實施，是解決經(jīng)濟消費低迷、內(nèi)需不足的根本原因，使消費與當時的投資、出口“三駕馬車”一起拉動了經(jīng)濟快速增長。此外，“國民收入倍增計劃”執(zhí)行以來，經(jīng)濟快速增長帶動了整個社會的就業(yè)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變使第一產(chǎn)業(yè)的勞動力逐漸向第二、第三產(chǎn)業(yè)過渡，工廠由于投資所帶來的設(shè)備更新引起了勞動力需求的迅猛增加，教育的普及帶來的國民整體素質(zhì)和能力的提高，這些都意味著勞動者就業(yè)的增加。計劃實施的顯著效果是1969～1972年的日本失業(yè)率在世界各國中屬于最低的水平，是美國、意大利、韓國等國家的1/4，是瑞典、芬蘭等福利國家的1/2。值得關(guān)注的是，日本“國民收入倍增計劃”在取得舉世矚目的成就時，也產(chǎn)生了一些始料未及的弊端。10年間，伴隨著經(jīng)濟的高速增長，物價出現(xiàn)了相應(yīng)的上漲勢頭，高增長帶來了一定程度的通貨膨脹。從1961年至1970年，日本的平均通貨膨脹率為5.77%，10年間東京的消費物價上漲了76%之多。此外，經(jīng)濟增長帶來了環(huán)境污染問題，農(nóng)業(yè)發(fā)展衰退，社會中出現(xiàn)了一切向錢看的不良風氣。在“國民收入倍增計劃”刺激下的日本經(jīng)濟高速增長，是“畸形的”，存在著發(fā)展的不平衡和結(jié)構(gòu)性矛盾———首先是迅速擴大經(jīng)濟所造成的畸形性，其次是由于跟不上過于迅速的擴大經(jīng)濟和結(jié)構(gòu)變革而引起的畸形性。［12］日本20世紀80年代后期開始出現(xiàn)的經(jīng)濟低迷和至今依然揮之不去的麻煩，可能與之前令日本人一直驕傲的高速增長有一定關(guān)系。

結(jié)論與啟示

(一)研究結(jié)論日本經(jīng)濟高度發(fā)達，國民擁有很高的生活質(zhì)量，是全球最富裕、生活水平最高的國家之一。這與日本在20世紀60年代初實施“國民收入倍增計劃”有密切的聯(lián)系。面對二戰(zhàn)后產(chǎn)能過剩、內(nèi)需不足、居民收入低、收入差距大、失業(yè)率高、勞資關(guān)系緊張等問題，日本適時推出“國民收入倍增計劃”，其重要舉措和基本經(jīng)驗在于加大公共投資，引導(dǎo)和鼓勵民間投資，充實社會資本;引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，鼓勵第二、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展;促進對外貿(mào)易，加強國際經(jīng)濟合作;增加教育科技投入，提升人口素質(zhì)，振興科學(xué)技術(shù);緩和雙重結(jié)構(gòu)，確保社會穩(wěn)定;提高勞動者報酬，著重提高中低階層勞動者的收入，使國民收入更多的向居民傾斜;建立健全社會保障制度?！皣袷杖氡对鲇媱潯比〉昧伺e世矚目的成就，提前完成了國民收入翻番目標，形成了“一億國民皆中產(chǎn)”的平等社會，引發(fā)了內(nèi)需的啟動和消費結(jié)構(gòu)變化，推動了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，促進了經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變。但也產(chǎn)生了一些始料未及的負面效應(yīng)，如通貨膨脹、環(huán)境污染、農(nóng)業(yè)衰退、物欲橫流、發(fā)展的不平衡和結(jié)構(gòu)性矛盾等問題。(二)啟示與建議現(xiàn)階段我國面臨的經(jīng)濟增長問題雖然與20世紀60年代的日本有著高度的相似性，但是由于我國和日本所處的時代背景不同、所經(jīng)歷的歷史沿革不同，所以在我國實行“國民收入倍增計劃”時必須要深刻認識到一些制約因素，比如，我國勞動者素質(zhì)與生產(chǎn)效率不高，制約了居民收入持久增長;政府的服務(wù)和管理水平較低，制約了收入倍增計劃的實現(xiàn);低收入群體特別是農(nóng)民的增收困難，影響和制約了收入倍增計劃的實現(xiàn);經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級難度加大，制約了經(jīng)濟總量實現(xiàn)倍增;此外，我國現(xiàn)階段面臨著世界經(jīng)濟和政治氣候的強烈波動和沖擊，經(jīng)濟發(fā)展遇到了非常不穩(wěn)定因素的挑戰(zhàn)，這些都有可能影響我們實踐科學(xué)發(fā)展觀的方式和步伐，阻礙我們完成倍增計劃的目標。日本“國民收入倍增計劃”的實施取得了舉世矚目的成就，其成功經(jīng)驗對我國轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式、提高國民生活水平具有積極的借鑒意義。1．限制大資本經(jīng)濟壟斷，鼓勵民間資本參與市場競爭，支持中小企業(yè)發(fā)展。日本對中小企業(yè)發(fā)展給予了大力支持，緩解了二元結(jié)構(gòu)，擴大了就業(yè)需求，其經(jīng)驗值得我們借鑒。改革開放以來，我國的私人投資雖然增長很快，但卻大起大落，非常不穩(wěn)定。特別是近幾年，有利可圖的行業(yè)基本被國有壟斷資本占據(jù)著，私人投資很難進入行政壟斷領(lǐng)域。因此，對我國來說，要推進收入分配改革，除了對企業(yè)實行一般的減稅、降息外，還要求政府向企業(yè)提供良好、有效的公共服務(wù)，特別是要進一步提高市場化程度，放松規(guī)制，降低市場準入門檻，嚴格控制自然壟斷范圍。有些行業(yè)適當放松管制，允許民間資本進入，加強市場的競爭度，在分割行業(yè)壟斷勢力的基礎(chǔ)上扶植和培育新的競爭實體，創(chuàng)造公平競爭的環(huán)境。［13］對由國家壟斷經(jīng)營的行業(yè)和領(lǐng)域，應(yīng)進一步調(diào)整其分配關(guān)系，加強其收入分配的控制和管理，提高壟斷行業(yè)收入分配透明度，特別是要對高管人員實行限薪，并嚴格控制其職務(wù)消費，加強政府監(jiān)管和社會監(jiān)督，防止該行業(yè)與其他行業(yè)的收入差距過大。目前我國中小企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營困難，融資難、擔保難，企業(yè)負擔重，市場需求不足，產(chǎn)能過剩，經(jīng)濟效益大幅下降，虧損加大，應(yīng)進一步改善創(chuàng)業(yè)環(huán)境，采取更加積極有效的政策措施，幫助中小企業(yè)克服困難?？山梃b日本的經(jīng)驗，限制壟斷資本，合理放寬市場準入門檻，減輕中小企業(yè)稅負，營造適合中小企業(yè)發(fā)展的良好環(huán)境，加大財稅、信貸等扶持力度，切實緩解中小企業(yè)融資困難，加快中小企業(yè)技術(shù)進步和結(jié)構(gòu)調(diào)整、支持中小企業(yè)開拓市場等，促進中小企業(yè)發(fā)展。2．提高勞動報酬在初次分配中的比重，實現(xiàn)居民收入與經(jīng)濟發(fā)展同步增長。日本“國民收入倍增計劃”的根本目的是要實現(xiàn)國民生活水平的顯著提高以達到國民經(jīng)濟和居民收入同步增長。借鑒日本成功的經(jīng)驗，在我國實施“國民收入倍增計劃”，必須做到以保障民生為根本出發(fā)點，努力實現(xiàn)居民收入與經(jīng)濟發(fā)展同步增長的歷史任務(wù)。［1］近些年來，我國勞動報酬占比卻持續(xù)下降，而資本、管理等其他要素的收益越來越突出。勞動報酬過低造成居民收入增長慢，嚴重影響了居民消費需求的增長，內(nèi)需難以提高，阻礙了我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)由過度依賴出口轉(zhuǎn)變?yōu)橥顿Y、消費、出口共同協(xié)調(diào)發(fā)展。［11］借鑒日本經(jīng)驗，在我國實施“國民收入倍增計劃”，應(yīng)堅持以公平分配為中心，正確處理國家、企業(yè)、居民三者之間的關(guān)系，將更多的利益向居民傾斜，做到國民經(jīng)濟與國民生活水平同步提高;向勞動者傾斜，做到勞動報酬增長和勞動生產(chǎn)率提高同步，在初次分配領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)公平、合理的分配。3.打破二元結(jié)構(gòu)，縮小城鄉(xiāng)收入差距，促進城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。日本國民收入倍增計劃中，政府推行的相關(guān)農(nóng)業(yè)措施成功地緩解了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的矛盾，解決了農(nóng)民增收困難的問題，拉動了農(nóng)民的消費內(nèi)需，大力促進了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、機械化的發(fā)展，農(nóng)村人均收入甚至高于城市居民收入水平，其成功經(jīng)驗值得我們借鑒學(xué)習(xí)。我國由于二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)限制了城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間，特別是地區(qū)之間資源的市場配置作用，資源集中于大中城市、發(fā)達地區(qū)，以致城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展差異較大。為了縮小城鄉(xiāng)收入差距，首先應(yīng)該降低戶籍制度對人口流動的限制，努力消除戶籍制度壁壘，消除勞動力流動的各種障礙，讓勞動力在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間充分自由流動，為城鄉(xiāng)人口提供平等的就業(yè)機會，讓進城務(wù)工的農(nóng)村居民能夠正常地享受到城市的教育和醫(yī)療衛(wèi)生等公共服務(wù)。這一方面可以改善農(nóng)村居民收入、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)資源，另一方面有利于農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)出以及城鄉(xiāng)人力資源的合理流動。其次，加快農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)步伐，加大投入力度，縮小城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施差距。第三，加快農(nóng)業(yè)勞動力向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移，為農(nóng)村剩余勞動力提供更多的就業(yè)機會，尤其是非農(nóng)就業(yè)機會，以提高農(nóng)民的非農(nóng)收入。同時政府可以通過稅收優(yōu)惠和金融政策鼓勵城市企業(yè)雇傭進城務(wù)工的農(nóng)村居民，由此達到大幅度增加農(nóng)村居民收入，從而縮小城鄉(xiāng)收入差距的目的。4．強化教育機會均等，加大人力資本投入，提升勞動者技能和人力資本水平。日本政府在“國民收入倍增計劃”的執(zhí)行中非常重視國民教育、重視人才的培育。日本在增加教育經(jīng)費的同時還調(diào)整了其在各級學(xué)校中的分配，這種變化均衡了各地的教育資源，是為適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的需要而不斷改變的，為解決我國教育資源發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀提供了啟示。借鑒日本經(jīng)驗，我國要加大公共教育經(jīng)費的投入，進一步增加人力資本投資，特別是要加大對低收入群體人力資本的投資力度，為每個勞動者提供公平的教育機會，這是有效增加國民收入的重要舉措。由于貧困群體的收入低，只能維持基本的生存，低收入者難以負擔自身及其子女的受教育費用。而只有教育，才能根本改變這個群體的知識結(jié)構(gòu)，提升人力資本水平，從而提高自身在勞動力市場上的競爭能力。受教育機會的平等在某種意義上是社會收入分配的起點公平。因此，要做到個人收入分配的起點公平，政府應(yīng)擴大在教育方面的支出，特別要加大對欠發(fā)達地區(qū)、貧困地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)的教育投入，使這些地區(qū)居民享受到同等的教育。政府要著重提高低收入地區(qū)農(nóng)民的教育水平，這也是縮小地區(qū)之間農(nóng)民收入差距的關(guān)鍵所在。建議中央和省級政府承擔農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費的2/3以上，以保證我國義務(wù)教育的公平性，減少或消除窮人接受教育的成本，不僅可以解決個人收入分配的機會不均等問題，提高人力資本的收入回報，也有利于縮小收入差距。5.振興科學(xué)技術(shù)，提高自主創(chuàng)新能力。日本科研創(chuàng)新和技術(shù)進步對其國民收入高增長的貢獻率達55%，在倍增計劃中意義非凡。在發(fā)展先進科學(xué)技術(shù)方面，日本以引進國外技術(shù)為主，開發(fā)“自主技術(shù)”為輔的方針，先模仿歐美先進技術(shù)，消化吸收，然后再創(chuàng)新，從而形成自主技術(shù)。用較短的時間縮短了同歐美發(fā)達國家的技術(shù)差距，逐步建立了獨自的工業(yè)體系，取得了顯著的成效。中國作為發(fā)展中國家，在利用技術(shù)紅利方面還有很大空間。中國應(yīng)該學(xué)習(xí)日本引進先進技術(shù)的經(jīng)驗，同時重視海外先進技術(shù)和中國人才的匹配。首先，政府應(yīng)強化對科技工作的管理，改革科技組織體制，制定相應(yīng)的科技基本計劃，從宏觀上系統(tǒng)地推進科技改革。其次，要重視基礎(chǔ)研究，促進產(chǎn)學(xué)研之間的良性互動。我國科技創(chuàng)新存在的兩大問題是基礎(chǔ)實力薄弱以及科技的實踐性不足，所以應(yīng)加大對基礎(chǔ)研究的支持力度，同時促進企業(yè)、大學(xué)以及研究所三者相互合作的科研體系，使科技研究的成果能夠有效地進入市場，創(chuàng)造出高附加值的產(chǎn)品。第三，要充分利用國際技術(shù)合作的機會，吸收國際先進科學(xué)技術(shù)和管理經(jīng)驗，推進科研水平發(fā)展，從國際角度上加強國內(nèi)科學(xué)技術(shù)事業(yè)的開發(fā)。6．建立健全社會保障與社會救助體系，加大對低收入群體、弱勢群體幫扶力度。日本在執(zhí)行計劃期間對社會保障的支出大幅增加，國民普遍擁有較高水平的福利待遇，享有較高的醫(yī)療衛(wèi)生、教育與生活保障，逐步實現(xiàn)了全民保險的目標。相比之下，我國在社會保障方面存在著覆蓋面小、財力薄弱、管理落后等諸多問題。在社會保障制度的改革中，應(yīng)更加重視擴大社會保障的覆蓋面，鑒于農(nóng)村貧困問題更為突出，社會保障制度建設(shè)更為滯后，因此，首先應(yīng)加快推進農(nóng)村居民最低生活保障和基本醫(yī)療保險制度的建設(shè)。隨著經(jīng)濟實力的增強，逐步建立不分城鄉(xiāng)、不分地區(qū)、不分年齡、不分性別和不分職業(yè)的全社會均能享受的社會保障制度。其次，建立統(tǒng)籌的社保賬戶。目前因為地方社保政策制度不統(tǒng)一，賬戶信息不共享，使得外地人和本地人在養(yǎng)老、醫(yī)療等多方面享受不同的待遇，增大了勞動力資源在地區(qū)間的流動成本，也削弱了社會保障的再分配調(diào)節(jié)作用，因此，建立統(tǒng)籌的社保賬戶非常必要。再次，完善對低收入群體的社會救助體系，對低收入者生活必需品實施最高限價，對低收入勞動者制定高于市場出清水平的最低工資，［14］提高低收入群體的收入水平，加大對貧困地區(qū)和貧困人群的財政投入，由此提高社會貧困人群的收入，降低貧困發(fā)生率。2020年“實現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番”的收入倍增計劃意義重大，是全面建成小康社會的標志性大事。民富才能國強。在當今國際國內(nèi)政治經(jīng)濟的復(fù)雜情境下，努力達成居民財富的快速增長既是實現(xiàn)以人為本，全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展的必由之路，也是充分利用和平崛起契機提升綜合國力、增強民族自信的必由之路。

本文作者：孫敬水黃秋虹工作單位：浙江工商大學(xué)

改革開放以來，我國對外貿(mào)易一直保持高速增長，其年均12.8%的增速高于同期我國國民經(jīng)濟9.7%的增速，我國進出口總額在世界排名由1980年的第17位上升至第9位，快速發(fā)展的進出口貿(mào)易一向被視為改革開放以來拉動我國經(jīng)濟高速增長的“引擎”；與此同時，21世紀我國貿(mào)易收支出現(xiàn)大幅貿(mào)易順差被視為與經(jīng)濟增長極具正相關(guān)的重要指標之一。但是，在認真研究改革開放以來我國外貿(mào)對經(jīng)濟增長的貢獻時，一些學(xué)者卻發(fā)現(xiàn)“貿(mào)易順差與國內(nèi)生產(chǎn)總值增長之間呈‘負相關(guān)’”（張小濟胡江云，1999；陳家勤等，1999）、“凈出口對經(jīng)濟的拉動往往與國民經(jīng)濟增長成反方向運行趨勢”（彭福偉，1999）的情況。這顯然與宏觀經(jīng)濟學(xué)基本理論相悖。因而，要科學(xué)地認識與總結(jié)改革開放以來我國對外貿(mào)易與經(jīng)濟增長的關(guān)系，就必須解開“貿(mào)易順差悖論”之謎。

一、貿(mào)易順差與經(jīng)濟增長“負相關(guān)”論的來源

要評價貿(mào)易順差對經(jīng)濟增長的貢獻，必須用支出法核算國內(nèi)生產(chǎn)總值。貿(mào)易順差與經(jīng)濟增長“負相關(guān)”論的得出，正是緣于此。支出法是從需求角度將一國由政府、企業(yè)和居民等經(jīng)濟行為主體在一年期間通過不同經(jīng)濟活動的最終支出額作為國內(nèi)生產(chǎn)總值的構(gòu)成，其公式為：GDP=C+I+G+(X-M)。由“總支出＝總產(chǎn)出”原理出發(fā)，外貿(mào)對GDP增長的貢獻即為凈出口對GDP增長的貢獻，通常采用凈出口貢獻度和凈出口貢獻率兩個指標來衡量，公式如下：

凈出口貢獻度＝[△(X-M)/△Y]×100%

凈出口貢獻率＝凈出口貢獻率×[△Y/Y]×100%

根據(jù)以上公式，可計算出1979～1998年我國外貿(mào)與經(jīng)濟增長關(guān)系的各項指標（表1）。計算結(jié)果可以看出，貿(mào)易出現(xiàn)逆差的年份，大多經(jīng)濟增長較快；而貿(mào)易順差則大多對應(yīng)著經(jīng)濟增長速度趨緩。如1985年和1993年，貿(mào)易逆差分別達448.9億元和701.4億元，經(jīng)濟增長卻高達13.5%，同期凈出口貢獻率分別為-3.4%和-1.5%；1997年貿(mào)易順差達3347.0億元，經(jīng)濟增長僅為8.8%，同期凈出口貢獻率為3.1%，等等。如此看來，上述學(xué)者的觀點似乎成立。但是，檢驗“貿(mào)易順差悖論”是否存在，我們還必須檢驗支出法的理論依據(jù)——凱恩斯主義模型。

內(nèi)容提要：本文把“產(chǎn)出”具體化為三種：國民收入、國民生產(chǎn)總值、銷售收入，從而得到三種資本－產(chǎn)出比率：資本－國民收入比率、資本－國民生產(chǎn)總值比率、資本－銷售收入比率，還定義了其他一些參量，并且建立了這些參量之間的關(guān)系式。

一．引言

我曾經(jīng)提出問題：“投資乘數(shù)與資本－產(chǎn)出比率是何關(guān)系”（見經(jīng)濟學(xué)家網(wǎng)站，國民收入決定，2004/05/30），后有網(wǎng)友認為兩者之間的關(guān)系式應(yīng)該是：“毫無疑問，投資乘數(shù)k等于ΔYt與ΔIt之比，而加速系數(shù)或資本產(chǎn)出比率a等于It與ΔYt之比，那么，k與a的關(guān)系則是，k=(It/ΔIt)/a。何來陸善民的k=1/a呢？”但是，該網(wǎng)文沒有解釋該公式中的符號的意義，也沒有對該公式加以證明，就這么干巴巴一句話了結(jié)。這樣人們就很難理解他這個公式的正確性。例如，公式中的增量、變量究竟是什么含義，別人不知道。從數(shù)學(xué)上講，變量X的增量是個相對量，如果變量X的增量ΔX是相對于原點的，則可以得到ΔX=X－0=X，從而有（X/ΔX）=1。如果這樣的話，上面的公式實際上就是我那公式。再從經(jīng)濟學(xué)方面講，It通常指追加投資，追加投資產(chǎn)生的ΔYt＝It/a；而ΔIt通常表示投資增量，投資增量ΔIt產(chǎn)生的ΔYt＝kΔIt。這樣得到的兩個ΔYt是一碼事嗎？這兩個ΔYt是可以相等、相消的嗎？如果這種邏輯成立的話，我可以方便地證明3＝4。怎么證明？先設(shè)ΔYt＝3，再設(shè)ΔYt＝4，然后消去ΔYt，就可以得到3＝4。如果假設(shè)ΔYt＝鹿，再假設(shè)ΔYt＝馬，然后消去ΔYt，就可以得到鹿＝馬。這樣的低級邏輯錯誤也許不值得多費筆墨，但實際上一些諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主，也有類似毛病，雖然不值得大驚小怪，確也可以論它一論。我搜索了一下這位網(wǎng)友的資料，原來是黨校的一位博士生。這就難怪了。在人們的印象中，黨校、黨報、黨刊，都不是學(xué)術(shù)爭論的場所。黨校研究的是如何奪取政權(quán)、如何掌握政權(quán)、如何鞏固政權(quán)、如何立黨為公、如何執(zhí)政為民，直到千秋萬世。政策和策略才是黨的生命。至于經(jīng)濟學(xué)是否科學(xué)，經(jīng)濟規(guī)律是否需要證明，是否需要經(jīng)過實踐檢驗，那是次要問題。一切服從政治上的需要，一切以勝利為目的。如果需要，經(jīng)濟衰退可以說成經(jīng)濟增長，連年欠收可以說成連年豐收，即使餓死了人，那也是“一個指頭相對于九個指頭的小事”。作為經(jīng)濟學(xué)家，就不能這樣研究經(jīng)濟，不能圍著政治氣候轉(zhuǎn)，否則經(jīng)濟學(xué)家就變成意識形態(tài)方面的宣傳家、現(xiàn)行政策的辯護士。據(jù)說國際上有各國不同政黨參加的所謂“國際政黨會議”，在這種會議上，肯定是交流執(zhí)政經(jīng)驗，肯定回避意識形態(tài)問題。要不然的話，甲政黨上臺號召說：全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來，徹底埋葬“帝、修、反”！乙政黨則說：你這是搞顛覆，妄圖稱霸世界。甲政黨辯護說：我們永遠不稱霸，我們是要解放全人類。丙政黨發(fā)言說：當年的蘇聯(lián)總理柯西金揚言24小時坦克開進北京城，這是叫囂侵略。丁政黨則說：蘇聯(lián)憲法規(guī)定蘇聯(lián)是社會主義國家，以馬克思列寧主義為指導(dǎo)，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表先進，蘇聯(lián)坦克開到那里，象征馬克思列寧主義的鐮刀錘子紅旗就插到那里，這叫無產(chǎn)階級國際主義，不叫侵略。……這種會議的熱鬧程度可想而知，不開也吧。

其實我的那篇文章，主要是指出J.M.凱恩斯得到的投資乘數(shù)公式的邏輯錯誤：國民收入增量分解為消費增量和投資增量兩部分，消費增量占國民收入增量的比例為b，則投資增量占國民收入增量的比例肯定是1－b；反過來，由投資增量求國民收入增量，這是個算術(shù)問題，國民收入增量是投資增量的（1－b）分之一。這里沒有牽涉到投資將會產(chǎn)生多少效益，這是另外應(yīng)該解決的問題。.凱恩斯得到的公式其實不是投資乘數(shù)公式，這是張冠李戴。這部分內(nèi)容屬于邏輯批判。

歐美主流宏觀經(jīng)濟學(xué)關(guān)于乘數(shù)的論述，除了邏輯混亂，還有概念混亂的毛病。請看一本新出版的書是這樣介紹“乘數(shù)”的：

“在一定的條件下，一定數(shù)量的自發(fā)性支出的增加會引起一系列支出的增加，從而引起產(chǎn)出的增加。乘數(shù)原理就是對這種經(jīng)濟現(xiàn)象在理論上的概括。

1文獻回顧與文獻評述

1.1文獻回顧

國內(nèi)學(xué)者范祚軍等［3］運用1994—2010年人民幣雙邊匯率、人均國民收入等年度數(shù)據(jù)，分別研究了人民幣匯率變動與中國對東盟10國貿(mào)易收支之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)短期人民幣匯率貶值可以改善我國對其中7國的貿(mào)易收支。張慧等［4］的研究認為，人民幣匯率貶值有助于改善我國貿(mào)易收支。韓斌等［5］以1994—2011年我國與主要貿(mào)易伙伴國的雙邊貿(mào)易季度數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，探究了人民幣匯率變動與我國對貿(mào)易伙伴國貿(mào)易收支的關(guān)系，指出人民幣匯率貶值使我國貿(mào)易收支得到改善。而以下學(xué)者的研究卻表明，匯率貶值不能改善貿(mào)易收支。Taufiq等［6］根據(jù)1974—1998年美國分別對日本、加拿大的貿(mào)易數(shù)據(jù)進行研究，得出的結(jié)論是匯率的波動對貿(mào)易收支會產(chǎn)生負面影響。張曉月等［7］認為人民幣匯率貶值總的凈效應(yīng)為我國貿(mào)易順差的減少。何建奎等［8］研究了人民幣實際有效匯率與我國貿(mào)易收支的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易收支的匯率彈性為負。第二種觀點認為:匯率變動對貿(mào)易收支沒有顯著影響。Wilson［9］的分析表明，新加坡、馬來西亞貨幣的實際匯率變動與它們貿(mào)易收支之間的顯著影響關(guān)系不存在。SilvanaT［10］基于名義匯率的角度，探討了其與貿(mào)易收支的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)名義匯率變動不引起貿(mào)易收支變化。Wilson［11］采用1970—2004年的年度數(shù)據(jù)，研究了韓國、美國和日本之間的多邊貿(mào)易，得到實際匯率的變動不會顯著影響韓美和韓日之間的貿(mào)易收支的結(jié)論。曹永福［12］對我國進出口需求價格彈性進行了測算，算得兩者絕對值之和為0.3079(0.611)，小于馬歇爾—勒納條件臨界值，說明人民幣匯率變動對貿(mào)易收支的影響很小。劉林［13］通過構(gòu)建非線性MS-VAR模型，選擇1994—2010年的季度數(shù)據(jù)，實證研究了人民幣實際有效匯率貶值與升值分別對一般貿(mào)易收支和加工貿(mào)易收支的影響，指出人民幣實際有效匯率變動不會影響總的貿(mào)易收支。左曉慧等［14］以2005年1月至2012年8月的月度數(shù)據(jù)為研究樣本，實證分析了人民幣實際匯率與我國進出口額的關(guān)系，結(jié)果表明人民幣實際匯率變動對進出口額的影響不顯著，人民幣升值不能使我國貿(mào)易順差得到根本改變。馮宗憲等［15］構(gòu)建了中美兩國TV-FAVAR模型，對人民幣實際匯率波動對中美貿(mào)易差額的影響進行了探析，認為人民幣實際匯率波動不是中美貿(mào)易順差的主要原因。

1.2文獻評述

既有研究對匯率變動與貿(mào)易收支之間的關(guān)系進行了積極探索，但不難發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外學(xué)者在研究匯率變動對貿(mào)易收支的影響時由于研究方法、研究樣本、數(shù)據(jù)選取等的不同，尚未得出關(guān)于匯率變動對貿(mào)易收支影響的統(tǒng)一結(jié)論。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，試圖通過理論推導(dǎo)出人民幣匯率變動對我國貿(mào)易收支影響的模型。鑒于人民幣名義匯率不能準確反映匯率變動對貿(mào)易收支的影響，故而運用人民幣實際匯率數(shù)據(jù)，實證分析人民幣實際匯率變動對我國貿(mào)易收支的影響。

2匯率變動對進出口貿(mào)易收支影響的機制分析

高考政治第一輪復(fù)習(xí)講義

（五）

第五單元財政稅收和納稅人

一、本單元的考點

1、國民收入的分配；2、財政收入和支出；3、財政的作用；4、稅收及其特征；5、我國稅收的性質(zhì)和作用；6、依法納稅是公民的基本義務(wù)。

二、本單元的重點和難點

摘要：為了確保我國宏觀經(jīng)濟的正常運行，國家往往會通過財政政策和貨幣政策對經(jīng)濟的運行進行調(diào)節(jié)；宏觀經(jīng)濟政策通過調(diào)節(jié)市場的總需求與總供給達到相應(yīng)的政策效果，最終使產(chǎn)出達到均衡。文章主要通過IS-LM模型分析可知影響產(chǎn)品市場和貨幣市場的因素，從而推出影響宏觀經(jīng)濟政策的因素。

關(guān)鍵詞：財政政策；貨幣政策；IS-LM模型

宏觀經(jīng)濟學(xué)主要研究宏觀資源配置，解釋經(jīng)濟波動現(xiàn)象，研究宏觀經(jīng)濟總量。一國政府通過財政政策和貨幣政策對經(jīng)濟運行進行調(diào)整，實現(xiàn)經(jīng)濟增長、物價穩(wěn)定、充分就業(yè)等。但單一的財政政策或貨幣政策往往不能解決實際問題，為了彌補單一的政策的局限，往往這兩種政策配合使用，最終使總供給予總需求達到充分就業(yè)下的均衡。

政策的作用機制

（一）財政政策作用機制

財政政策是政府變動稅收和支持以便影響總需求進而影響就業(yè)和國民收入政策；是政府為促進就業(yè)水平的提高、減輕經(jīng)濟波動、防止通貨膨脹和實現(xiàn)經(jīng)濟穩(wěn)定增長而對政府支出、稅收和借債水平所作出的決策。財政政策主要是通過變動政府支出，變動稅收和公債等這些政策工具，通過乘數(shù)，作用于國民收入，進而達到調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟運行的目的[1]。比如在經(jīng)濟蕭條的時候，總需求不足，政府會采用擴張性財政政策，增加支出、削減稅收和降低稅率等多種措施來刺激總需求，使總需求增加，從而國民收入與就業(yè)就會增加，進而使經(jīng)濟復(fù)蘇。