如何將股份制的董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的負(fù)責(zé)制、監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督約束與企業(yè)經(jīng)理的中心地位、企業(yè)黨組織的核心作用、職工代表大會(huì)的民主管理等有機(jī)結(jié)合，又如何發(fā)揮各自的作用，增強(qiáng)股份制企業(yè)內(nèi)部的凝聚力和自我約束能力，武漢糧油食品貿(mào)易中心(以下簡(jiǎn)稱“糧貿(mào)中心”)在幾年的實(shí)踐中對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了一些有益的探索?，F(xiàn)將我們調(diào)查的情況介紹如下:

一、具體做法

糧貿(mào)中心是1984年底由湖北省、武漢市糧食部門(mén)的倡議，得到部分省、市糧食部門(mén)贊同，經(jīng)商業(yè)部批準(zhǔn)，聯(lián)合組織的全國(guó)糧食行業(yè)中最早的一家股份制企業(yè)。投資入股的單位由創(chuàng)建初期的6個(gè)省區(qū)的36家企業(yè)發(fā)展到目前的15個(gè)省、區(qū)、計(jì)劃單列市的63家企業(yè)，擁有股金1486萬(wàn)元，股東大會(huì)為糧貿(mào)中心非常設(shè)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會(huì)為股東大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。糧貿(mào)中心在董事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下，實(shí)行經(jīng)理負(fù)責(zé)制?，F(xiàn)有職工570人。1987年3月，武漢市委、市政府按照股份制企業(yè)的特征和企業(yè)的具體情況對(duì)糧貿(mào)中心實(shí)行間接管理:糧貿(mào)中心行政關(guān)系歸口市商委實(shí)行行業(yè)管理(1989年調(diào)整為市糧食局管理);黨群關(guān)系娜歸到所在地的江岸區(qū)委實(shí)行屬地領(lǐng)導(dǎo)管理。企業(yè)可以直接向市工商、稅務(wù)、銀行、物資、勞動(dòng)等部門(mén)辦理有關(guān)事項(xiàng)。按照《糧貿(mào)中心簡(jiǎn)章))的規(guī)定:“經(jīng)理是中心的法人代表，••…在執(zhí)行黨和國(guó)家政策、方針、法律、法令的前提下，行使經(jīng)營(yíng)自主權(quán)、機(jī)構(gòu)設(shè)置權(quán)、人事選聘權(quán)、財(cái)物支配權(quán)、職工的分配獎(jiǎng)懲權(quán)”，全面負(fù)責(zé)企業(yè)的物質(zhì)文明建設(shè)和精神文明建設(shè)，從而確立了經(jīng)理在企業(yè)的權(quán)力中心和責(zé)任中心的地位。對(duì)于經(jīng)理的支持、約束也因此成為企業(yè)約束機(jī)制運(yùn)行的出發(fā)點(diǎn)和重要內(nèi)容。糧貿(mào)中心圍繞經(jīng)理的中心地位初步建立了企業(yè)的自我約束體系。企業(yè)黨委、職工代表大會(huì)和以黨委為核心的監(jiān)事組，充分發(fā)揮各自的作用，從多層次、多角度，調(diào)動(dòng)企業(yè)的多種因素，按照股份制企業(yè)的特征，實(shí)行對(duì)企敢經(jīng)理和下作人員的全面約束、監(jiān)督。

(一)企業(yè)黨組織的政治領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督保證。糧貿(mào)中心組建后不久就成立了臨時(shí)黨組，1986年成立了企業(yè)黨委。黨委成立以后，積極發(fā)揮黨組織的政治優(yōu)勢(shì)，圍繞企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)履行監(jiān)督、約束的職責(zé)。

1.維護(hù)企業(yè)經(jīng)理的中心地位，把握企業(yè)的方向。糧貿(mào)中心的黨委和經(jīng)理屬于兩個(gè)不同的組織結(jié)構(gòu)。經(jīng)理由董事會(huì)聘任，經(jīng)理的中心地位由《糧貿(mào)中心簡(jiǎn)章》所確立。這就要求企業(yè)黨委要更善于處理關(guān)系.更加注意自己的工作方法。黨委成立以后，不充當(dāng)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者和決策者，尊重經(jīng)理的中心地位，維護(hù)經(jīng)理的權(quán)威。經(jīng)理的一些重大決策主動(dòng)與黨委成員通報(bào)，征求意見(jiàn);黨委成員積極維護(hù)經(jīng)理的決策，加強(qiáng)企業(yè)思想政治工作，調(diào)動(dòng)職工的積極性，主動(dòng)琉導(dǎo)和政府有關(guān)部門(mén)聯(lián)系的渠道，為經(jīng)理的工作創(chuàng)造寬松的環(huán)境。黨組織的監(jiān)督約束不是針對(duì)經(jīng)理個(gè)人，而是從大處著手，從全面出發(fā)擔(dān)負(fù)維護(hù)國(guó)家、企業(yè)和職工利益的責(zé)任。黨組織始終把堅(jiān)持企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的社會(huì)主義方向放在首位，了解、掌握黨和國(guó)家的方針、政策，特別是與企業(yè)改革密切相關(guān)的重大政策、法規(guī)，及時(shí)組織黨委成員(經(jīng)理也屬黨委成員)和行政領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)、貫徹，監(jiān)督企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和工作人員認(rèn)真執(zhí)行黨的方針、政策，遵紀(jì)守法。對(duì)此，現(xiàn)任經(jīng)理深有感觸地說(shuō):、“有了黨委的把關(guān)、撐腰，有了恰如其份的監(jiān)督和約束，我感到?jīng)Q策更加穩(wěn)妥，政令更加暢通?！?/p>

2.以黨委考核為基礎(chǔ)，確保經(jīng)理正確行使人事任免權(quán)。糧貿(mào)中心黨委在不違反《糧貿(mào)中心簡(jiǎn)章》的前提下，運(yùn)用黨的組織優(yōu)勢(shì)，建立干部考核體系，為經(jīng)理的人事任免提供良好的條件。1990年3月，糧貿(mào)中心黨委制定了《關(guān)于干部管理的若干規(guī)定》，規(guī)定:糧貿(mào)中心的干部管理，原則向下管一級(jí)。各單位正、副經(jīng)理，中心各室(科)正、副主任(科長(zhǎng))以及相當(dāng)職務(wù)的行政干部，由黨委推薦或總經(jīng)理提名，黨政領(lǐng)導(dǎo)集體研究，由行政任免，黨委和行政共同管理。當(dāng)黨政對(duì)具體的人事任免發(fā)生分歧時(shí)，雙方都采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，有時(shí)采取暫緩作決定的辦法，等條件成熟了再議。3.健全廉政制度，規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為。黨委堅(jiān)持和提倡克己奉公精神，要求職工在企業(yè)創(chuàng)建之初舉步維艱時(shí)，更要對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益負(fù)責(zé)，自覺(jué)抵制和糾正業(yè)務(wù)交往中的不正之風(fēng)。工98了年，糧貿(mào)中心黨委制定了義關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部執(zhí)行黨的紀(jì)律的若干規(guī)定》，1986年初，黨委又建立了舉報(bào)制度。這些規(guī)章的建立，促使領(lǐng)導(dǎo)干部加強(qiáng)了自我約束力。中心經(jīng)理、副經(jīng)理等因公外出，有時(shí)受到業(yè)務(wù)往來(lái)單位超標(biāo)準(zhǔn)安排住宿和購(gòu)買車、船票，回來(lái)報(bào)銷時(shí)，都主動(dòng)自付了超標(biāo)準(zhǔn)部分。

摘要：構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，需要加強(qiáng)和完善政府公共管理職能，提高政府提供公共服務(wù)和社會(huì)管理的能力；需要完善社會(huì)三大部門(mén)的平衡發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展；需要減少公權(quán)力侵犯私權(quán)利的行為，完善權(quán)力監(jiān)督制約體系。

關(guān)鍵詞：和諧社會(huì)政府公共管理職能監(jiān)督與制約

構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，是我們黨從中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)全局出發(fā)提出的一項(xiàng)重大戰(zhàn)略任務(wù)。指導(dǎo)社會(huì)主義和諧社會(huì)理論的哲學(xué)思想，是馬克思主義哲學(xué)的辯證觀點(diǎn)和“度”的觀念。辯證觀點(diǎn)認(rèn)為，一切事物的矛盾，不但是相克的，而且是相生的。只有對(duì)抗性矛盾才是一方吃掉另一方的關(guān)系，而我國(guó)現(xiàn)今社會(huì)整體上是非對(duì)抗性社會(huì)，社會(huì)矛盾普遍存在相生、互利、共贏的關(guān)系。矛盾一方的存在和發(fā)展，是以另一方的存在和發(fā)展為條件的。例如要快速建設(shè)城市和工業(yè)，必須更好地建設(shè)鄉(xiāng)村和農(nóng)業(yè)；要保持東南部快速發(fā)展，必須同時(shí)大規(guī)模開(kāi)發(fā)中西部；要鼓勵(lì)更高效率，必須實(shí)現(xiàn)公平；人要更長(zhǎng)久地利用自然資源，必須同時(shí)更好地保護(hù)和造就自然資源等等。要解決好這些矛盾，達(dá)到協(xié)調(diào)、均衡、共贏、共享，顯然政府在和諧社會(huì)中的角色尤為重要。加快政府管理創(chuàng)新，是促進(jìn)和諧社會(huì)發(fā)展的保證和關(guān)鍵。政府作為和諧社會(huì)的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者，在發(fā)展戰(zhàn)略上要打破單一經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府的思路，要堅(jiān)持全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的觀點(diǎn)，由一個(gè)管制型政府走向服務(wù)型政府。同時(shí)要充分認(rèn)識(shí)和考慮不同群體和階層的利益、公平公正地分配社會(huì)資源和制定社會(huì)行為規(guī)則，維護(hù)不同群體和階層之間的和諧。

一、加強(qiáng)和完善政府公共管理職能，提高政府提供公共服務(wù)和社會(huì)管理的能力

公共管理是指那些不以營(yíng)利(不以追求利潤(rùn)最大化)為目的，旨在有效地增進(jìn)與公平地分配社會(huì)公共利益的調(diào)控活動(dòng)。毫無(wú)疑問(wèn)，政府對(duì)社會(huì)發(fā)展負(fù)有主要責(zé)任。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府在公共服務(wù)供給方面發(fā)揮著直接提供、資金供給和監(jiān)管三種作用。目前我國(guó)公共服務(wù)實(shí)現(xiàn)了供給主體多元化，但存在覆蓋領(lǐng)域窄、財(cái)政供養(yǎng)不規(guī)范、績(jī)效管理不嚴(yán)格、過(guò)度市場(chǎng)化又缺乏嚴(yán)格的監(jiān)管等問(wèn)題。為此，我們從以下幾方面探討提高政府公共服務(wù)和社會(huì)管理能力，以保證公共服務(wù)全覆蓋、高效率和高質(zhì)量。

第一，行政人員應(yīng)轉(zhuǎn)變服務(wù)理念。在政府中，很少有人用“顧客”一詞。大多數(shù)行政人員根本不知道誰(shuí)是他們的顧客。他們只知道為領(lǐng)導(dǎo)、上級(jí)服務(wù)，而無(wú)視那些真正的服務(wù)對(duì)象。從理論上講，民主政府的存在就是為公民服務(wù)。今天的時(shí)代已不同于工業(yè)時(shí)代，人們對(duì)政府提供的服務(wù)產(chǎn)生了懷疑，試圖改變一切：成立各種委員會(huì)，制定新的計(jì)劃，籌集資金，自愿服務(wù)等，這無(wú)疑對(duì)政府提出了挑戰(zhàn)。為適應(yīng)這種變化，政府應(yīng)把顧客放到司機(jī)位置上。因?yàn)橐坏╊櫩蜕狭似?，就只能希望司機(jī)把自己送到目的地，這是被動(dòng)的。如果讓乘客自己開(kāi)車，他們就會(huì)選擇自己的路線抵達(dá)終點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】農(nóng)民增收、金融政策、社會(huì)經(jīng)濟(jì)鏈 農(nóng)民收入是農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的集中體現(xiàn)，是全面建設(shè)農(nóng)村小康社會(huì)的基石，也是事關(guān)全國(guó)綜合經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展的基礎(chǔ)。黨的十六大提出“……建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，增加農(nóng)民收入，是全面建設(shè)小康社會(huì)的重大任務(wù)?！睘橥瓿珊眠@一任務(wù)，我們從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)核心的金融角度，對(duì)此政策性、體制性問(wèn)題進(jìn)行相關(guān)研究，并提出一些建設(shè)性意見(jiàn)和建議。

（一）

按支出法統(tǒng)計(jì)的GDP由最終消費(fèi)、投資和凈出口三大部分組成。從1990年至2001年，我國(guó)GDP各大部分的貢獻(xiàn)率平均比重為：最終消費(fèi)占59.69%，投資占38.22%，凈出口占2.08%。最終消費(fèi)始終是促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿ΑＤ壳?，從?guó)際上看，特別是亞洲金融危機(jī)、美國(guó)“9·11”事件和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后，全球金融經(jīng)濟(jì)形勢(shì)動(dòng)蕩不安，我國(guó)人民幣升值的壓力越來(lái)越大，凈出口已遭遇到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。一是凈出口占全球凈出口總額較小，且增幅減緩。2002年盡管自己與自己比出口增幅較大，但扣除加工貿(mào)易后真正的商品凈出口只占全球出口總額的2%。2003年1至9月進(jìn)口增幅高于出口增幅6.2個(gè)百分點(diǎn)，進(jìn)出口貿(mào)易順差僅為91.5億美元，比去年同期下降54.3%。二是一些國(guó)家和地區(qū)采取以反傾銷為主的貿(mào)易手段，抑制我國(guó)產(chǎn)品出口。從WTO成立的1995年起至2002年底，成員方反傾銷立案2160起，其中涉及我國(guó)的就達(dá)308起，占立案總數(shù)的14.29%；2002年，WTO成員反傾銷立案共276起，其中涉及我國(guó)產(chǎn)品的有47起，占立案總數(shù)的16.67%；2003年4月美國(guó)已把我國(guó)列入《2003年各國(guó)貿(mào)易壁壘報(bào)告》清單，1至9月，有15個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品反傾銷和保障措施立案42起，涉及金額10.7億美元。三是出口退稅率下調(diào)，將會(huì)明顯降低我國(guó)的凈出口。2003年10月，財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局決定從2004年1月1日起降低一般性出口產(chǎn)品和部分資源性產(chǎn)品出口退稅率，按現(xiàn)行出口結(jié)構(gòu)，出口退稅率的平均水平將降低3個(gè)百分點(diǎn)。據(jù)有關(guān)專家測(cè)算，平均出口退稅率每下調(diào)一個(gè)百分點(diǎn)，中國(guó)出口增速將下降4.9個(gè)百分點(diǎn)。按此測(cè)算，平均出口退稅率下調(diào)3個(gè)百分點(diǎn)，將會(huì)使中國(guó)的出口受到兩位數(shù)的影響。

同時(shí)，我國(guó)投資與消費(fèi)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)中的相互關(guān)系與作用已發(fā)生變化，消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的拉動(dòng)作用已顯得更加突出。在短缺經(jīng)濟(jì)條件下，基本建設(shè)投資中的40%轉(zhuǎn)化為消費(fèi)基金后，居民隨之將增加的收入幾乎全部轉(zhuǎn)化為購(gòu)買力，而進(jìn)入買方市場(chǎng)后，僅靠增加投資已不能有效拉動(dòng)消費(fèi)。進(jìn)入90年代以來(lái)，消費(fèi)需求相對(duì)于投資、出口，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的重要性逐步增強(qiáng)，在我國(guó)社會(huì)總需求中，無(wú)論是按支出法計(jì)算還是按生產(chǎn)法計(jì)算，最終消費(fèi)一般占到60%以上，是三大需求中份額最大的一部分。在GDP年新增額中，消費(fèi)需求已成為我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的重要保證，據(jù)統(tǒng)計(jì)，最終消費(fèi)年新增額占GDP年新增的比重同樣由1993年的48.98%上升到2002年的60%左右。因此，從世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展變化格局和我國(guó)國(guó)情來(lái)看，擴(kuò)大內(nèi)需是必然的選擇。

2002年末，我國(guó)內(nèi)地共有2861個(gè)縣級(jí)行政區(qū)劃，縣域內(nèi)國(guó)土面積896萬(wàn)多平方公里，超過(guò)全國(guó)國(guó)土總面積的93%；總?cè)丝跀?shù)為9.35億，占73%，剔除縣域中的城鎮(zhèn)人口，農(nóng)村人口約為8.7億，占全國(guó)總?cè)丝诘?8%，已成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最大的潛在力量。但由于收入分配不平衡，特別是農(nóng)民收入增幅減緩，農(nóng)村居民消費(fèi)比重逐漸下降，致使覆蓋最大的農(nóng)村消費(fèi)市場(chǎng)后勁不足，嚴(yán)重制約了整個(gè)消費(fèi)需求的發(fā)展。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)，在我國(guó)居民消費(fèi)中，農(nóng)村居民消費(fèi)的比重由1990年的56.3%下降到2000年的45.2%，而城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)上升到54.8%；人均消費(fèi)額農(nóng)村居民由1990年的609元上升到2000年的2399元，而城鎮(zhèn)居民由1288元上升到5211元。農(nóng)民人均純收入的年增長(zhǎng)幅度從1996年的9%下降到2000年的最低點(diǎn)2.1%，在糧食價(jià)格上漲和務(wù)工收入增加的影響下，2001年雖反彈到4.2%，2002年上升到4.8%，但缺乏實(shí)質(zhì)性發(fā)展后勁。2002年底農(nóng)村居民人均純收入2476元，比城鎮(zhèn)居民可支配收入7703元少5227元，城鎮(zhèn)居民實(shí)際可支配收入已是農(nóng)民人均純收入的3至5倍。

因此，從戰(zhàn)略意義上講，解決農(nóng)民增收問(wèn)題已顯得十分緊迫。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都必須有金融資本這根血脈作支撐，而農(nóng)村有效的金融服務(wù)是調(diào)整農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，擴(kuò)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收益，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民收入持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)的內(nèi)在動(dòng)力，所以，研究農(nóng)民增收問(wèn)題必須要把解決好農(nóng)村金融服務(wù)問(wèn)題放在重要位置。

摘要：本文在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，概括了當(dāng)前我省在對(duì)權(quán)力制約和監(jiān)督方面進(jìn)行的探索和取得的初步成效；分析了目前我省在對(duì)權(quán)力制約和監(jiān)督方面存在的突出問(wèn)題及其原因；提出了當(dāng)前及今后一個(gè)時(shí)期加強(qiáng)對(duì)權(quán)力制約和監(jiān)督的對(duì)策思考。

關(guān)鍵詞：公共權(quán)力；制約；監(jiān)督；體制；機(jī)制

中圖分類號(hào)：D262．6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008－4088（2003）12－0066－06

根據(jù)省紀(jì)委“關(guān)于落實(shí)省重點(diǎn)課題‘強(qiáng)化對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督的研究’調(diào)研方案”的安排，我們課題組承擔(dān)了“加強(qiáng)權(quán)力制約和監(jiān)督，對(duì)防止腐敗、促進(jìn)政治文明建設(shè)的作用意義”子課題。今年5月我們赴廈門(mén)、泉州、漳州、莆田、福州、南平等設(shè)區(qū)市及其轄區(qū)內(nèi)部分縣（市、區(qū)）機(jī)關(guān)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)，通過(guò)召開(kāi)座談會(huì)、實(shí)地考察、走訪干部群眾，以及向上述地區(qū)黨政機(jī)關(guān)干部發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷（共發(fā)出1600份，收回有效問(wèn)卷1560份，回收率為97．5％）等形式進(jìn)行調(diào)研。在此基礎(chǔ)上形成以下看法：

一、當(dāng)前我省在對(duì)權(quán)力制約和監(jiān)督方面的探索和成效

一是對(duì)權(quán)力的本質(zhì)和權(quán)力制約的必要性有了更加深刻的認(rèn)識(shí)。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，腐敗與私有制相伴而生，社會(huì)主義國(guó)家不存在權(quán)力腐敗問(wèn)題。問(wèn)卷調(diào)查表明，大多數(shù)干部群眾已經(jīng)不再盲目認(rèn)同這樣的觀點(diǎn)，他們對(duì)權(quán)力的本質(zhì)和腐敗的根源，有了更加理性的思考和認(rèn)識(shí)。在問(wèn)卷調(diào)查中有82．6％的人認(rèn)為產(chǎn)生腐敗的最主要的原因是掌握權(quán)力的人缺乏有效的制約和監(jiān)督。91．5％的人認(rèn)為防止腐敗最有效的手段是推進(jìn)民主化進(jìn)程，建立完善的監(jiān)督和制約機(jī)制，建立政務(wù)公開(kāi)、運(yùn)作透明的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部能夠從國(guó)家興亡和政治文明建設(shè)的高度來(lái)認(rèn)識(shí)權(quán)力制約問(wèn)題，普遍認(rèn)為應(yīng)該加快政治體制改革步伐，從體制和機(jī)制上確保對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督能夠正常有效地進(jìn)行。

【關(guān)鍵詞】鄧小平/權(quán)力監(jiān)督/權(quán)力制約/民主政治

【正文】

權(quán)力監(jiān)督與制約，是現(xiàn)代民主政治的核心問(wèn)題之一。人類政治文明的歷史發(fā)展進(jìn)程，證明了這樣一個(gè)事實(shí)，那就是在政治社會(huì)中，政治的核心問(wèn)題就是政治權(quán)力的構(gòu)成形式問(wèn)題。只有將政治權(quán)力置于一個(gè)有效制約的機(jī)制下，才能正常合理地運(yùn)作，才不至于使掌握并行使權(quán)力的人濫用權(quán)力而導(dǎo)致民主制度的破壞。絕對(duì)的權(quán)力必然導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。因此，對(duì)政治權(quán)力必須進(jìn)行監(jiān)督和制約，凡是不受監(jiān)督與制約的權(quán)力，必定會(huì)被濫用而導(dǎo)致政治的專橫與腐敗。在現(xiàn)代民主化進(jìn)程中，對(duì)權(quán)力進(jìn)行有效的監(jiān)督與制約，更是成為世界上各個(gè)國(guó)家共同面臨的、同時(shí)又是必須解決的問(wèn)題。中國(guó)自然也不例外。中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期奉行集權(quán)專制體制，革命勝利后，又由于種種原因，沒(méi)有能夠建立相應(yīng)的制度來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，從而使得傳統(tǒng)的集權(quán)體制在很大程度上被延續(xù)下來(lái)。而這種不受監(jiān)督和制約的集權(quán)體制的惡性發(fā)展，給中國(guó)的社會(huì)主義革命和建設(shè)造成了災(zāi)難性的惡果?！啊钡慕逃?xùn)，引起了國(guó)人對(duì)這個(gè)問(wèn)題的深刻反思。而作為帶領(lǐng)中國(guó)人民從“”的陰影中走出，邁向現(xiàn)代民主社會(huì)的第二代黨中央領(lǐng)導(dǎo)核心的鄧小平，則是比較早地認(rèn)識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題。（注：應(yīng)當(dāng)說(shuō)，鄧小平的思想在不同時(shí)期，有著不同的側(cè)重點(diǎn)。在70年代末至80年代初，主要側(cè)重于政治體制改革的問(wèn)題，包括領(lǐng)導(dǎo)體制改革、加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)等。因?yàn)檫@一時(shí)期的工作重點(diǎn)，主要是糾正“”在政治思想和路線方面的錯(cuò)誤，撥亂反正；而80年代初期以后，則主要側(cè)重于經(jīng)濟(jì)體制改革方面的問(wèn)題。當(dāng)然，在鄧小平的思想體系中，政治體制改革和經(jīng)濟(jì)體制改革本身就是密切聯(lián)系、不可分割的。所以，有關(guān)權(quán)力監(jiān)督與制約的問(wèn)題，是鄧小平在不同時(shí)期都始終予以關(guān)注的一個(gè)重要問(wèn)題，是鄧小平關(guān)于政治體制改革思想理論的核心部分。）可以說(shuō)，關(guān)于權(quán)力監(jiān)督與制約的思想，在鄧小平理論體系中占有極其重要的地位，是鄧小平憲政思想和政治體制改革思想的核心部分。

（一）

很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，在對(duì)于權(quán)力制約問(wèn)題上，一直存在著種種的誤區(qū)。不可否認(rèn)，權(quán)力制約思想是資產(chǎn)階級(jí)的政治家、法學(xué)家最早提出的，其代表，便是以“三權(quán)分立”為基本模式的分權(quán)制衡主張。于是，人們一談到權(quán)力制約，便立即同“三權(quán)分立”聯(lián)系起來(lái)。而鄧小平又說(shuō)過(guò)：“在改革中，不能照搬西方的，不能搞自由化。過(guò)去我們那種領(lǐng)導(dǎo)體制也有一些好處，決定問(wèn)題快。如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)搞互相制約的體制，可能也有問(wèn)題?！保ㄗⅲ骸多囆∑轿倪x》第三卷，人民出版社1993年版，第178頁(yè)。）“資本主義社會(huì)講的民主是資產(chǎn)階級(jí)的民主，實(shí)際上是壟斷資本的民主，無(wú)非是多黨競(jìng)選、三權(quán)鼎立、兩院制。我們的制度是人民代表大會(huì)制度，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民民主制度，不能搞西方那一套?！保ㄗⅲ骸多囆∑轿倪x》第三卷，人民出版社1993年版，第240頁(yè)。）有的人也就因此認(rèn)為鄧小平是反對(duì)搞權(quán)力制約的。其實(shí)，這是一種誤解。鄧小平不贊成搞西方式的權(quán)力制約體制，并不意味著不贊成對(duì)權(quán)力進(jìn)行有效的監(jiān)督與制約。相反，他從中國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)出發(fā)，堅(jiān)決主張建立有中國(guó)特色的權(quán)力監(jiān)督與制約機(jī)制，并把這作為改革黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)體制、堅(jiān)持和完善中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)重要方面和重要內(nèi)容。鄧小平在1987年10月13日的一次談話中就曾明確指出：“我們要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，當(dāng)然也要有監(jiān)督、有制約”，這是“為了更好地加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)?！保ㄗⅲ骸多囆∑轿倪x》第三卷，人民出版社1993年版，第256頁(yè)。）

對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督與制約，是現(xiàn)代憲法與民主政治的一項(xiàng)重要的政治原則，也是憲政與法治的精髓。而說(shuō)到憲法與民主政治，資產(chǎn)階級(jí)又是先行的。曾經(jīng)指出：“講到憲法，資產(chǎn)階級(jí)是先行的。英國(guó)也好，法國(guó)也好，美國(guó)也好，資產(chǎn)階級(jí)都有過(guò)革命時(shí)期，憲法就是他們?cè)谀莻€(gè)時(shí)候開(kāi)始搞起來(lái)的。”（注：《選集》第五卷，人民出版社1977年版，第127頁(yè)。）西方資產(chǎn)階級(jí)政治家和思想家關(guān)于權(quán)力監(jiān)督與制約思想和主張的核心，就是如何對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行有效管理，加以控制，在最大限度上減少乃至杜絕權(quán)力濫用的現(xiàn)象。法國(guó)著名的啟蒙思想家孟德斯鳩曾指出：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是條萬(wàn)古不易的經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到有界限的地方才休止?！币虼耍耙乐篂E用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力?！保ㄗⅲ好系滤锅F：《論法的精神》，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第154頁(yè)。）孟德斯鳩的這一思想，對(duì)西方國(guó)家民主憲政的發(fā)展，產(chǎn)生了重要影響。經(jīng)歷了資產(chǎn)階級(jí)革命后的西方各國(guó)，都在不同程度上確立了分權(quán)制衡的政治體制，并將權(quán)力監(jiān)督與制約作為實(shí)行“法治”的一個(gè)重要方面，建立了一整套權(quán)力制約機(jī)制。

摘要：本文在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，概括了當(dāng)前我省在對(duì)權(quán)力制約和監(jiān)督方面進(jìn)行的探索和取得的初步成效；分析了目前我省在對(duì)權(quán)力制約和監(jiān)督方面存在的突出問(wèn)題及其原因；提出了當(dāng)前及今后一個(gè)時(shí)期加強(qiáng)對(duì)權(quán)力制約和監(jiān)督的對(duì)策思考。

關(guān)鍵詞：公共權(quán)力；制約；監(jiān)督；體制；機(jī)制

中圖分類號(hào)：D262．6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008－4088（2003）12－0066－06

根據(jù)省紀(jì)委“關(guān)于落實(shí)省重點(diǎn)課題‘強(qiáng)化對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督的研究’調(diào)研方案”的安排，我們課題組承擔(dān)了“加強(qiáng)權(quán)力制約和監(jiān)督，對(duì)防止腐敗、促進(jìn)政治文明建設(shè)的作用意義”子課題。今年5月我們赴廈門(mén)、泉州、漳州、莆田、福州、南平等設(shè)區(qū)市及其轄區(qū)內(nèi)部分縣（市、區(qū)）機(jī)關(guān)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)，通過(guò)召開(kāi)座談會(huì)、實(shí)地考察、走訪干部群眾，以及向上述地區(qū)黨政機(jī)關(guān)干部發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷（共發(fā)出1600份，收回有效問(wèn)卷1560份，回收率為97．5％）等形式進(jìn)行調(diào)研。在此基礎(chǔ)上形成以下看法：

一、當(dāng)前我省在對(duì)權(quán)力制約和監(jiān)督方面的探索和成效

一是對(duì)權(quán)力的本質(zhì)和權(quán)力制約的必要性有了更加深刻的認(rèn)識(shí)。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，腐敗與私有制相伴而生，社會(huì)主義國(guó)家不存在權(quán)力腐敗問(wèn)題。問(wèn)卷調(diào)查表明，大多數(shù)干部群眾已經(jīng)不再盲目認(rèn)同這樣的觀點(diǎn)，他們對(duì)權(quán)力的本質(zhì)和腐敗的根源，有了更加理性的思考和認(rèn)識(shí)。在問(wèn)卷調(diào)查中有82．6％的人認(rèn)為產(chǎn)生腐敗的最主要的原因是掌握權(quán)力的人缺乏有效的制約和監(jiān)督。91．5％的人認(rèn)為防止腐敗最有效的手段是推進(jìn)民主化進(jìn)程，建立完善的監(jiān)督和制約機(jī)制，建立政務(wù)公開(kāi)、運(yùn)作透明的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部能夠從國(guó)家興亡和政治文明建設(shè)的高度來(lái)認(rèn)識(shí)權(quán)力制約問(wèn)題，普遍認(rèn)為應(yīng)該加快政治體制改革步伐，從體制和機(jī)制上確保對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督能夠正常有效地進(jìn)行。

建立有限政府，切斷行政權(quán)的無(wú)處不在

建立遵循正當(dāng)程序政府，體現(xiàn)平等、公開(kāi)、公正原則

建立責(zé)任政府，實(shí)現(xiàn)人治行政向政府行政轉(zhuǎn)變

行政權(quán)是憲法和法律賦予國(guó)家行政機(jī)關(guān)管理政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)的最重要的國(guó)家權(quán)力。由于行政權(quán)具有管理領(lǐng)域廣、自由裁量度大、以國(guó)家強(qiáng)制力保證行使等特點(diǎn)，決定了它既是與公民、法人切身利益最密切相關(guān)的一種國(guó)家權(quán)力，又是最動(dòng)態(tài)、最容易違法或?yàn)E用的一項(xiàng)國(guó)家權(quán)力，如不對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)有力的制約和監(jiān)督，就有可能膨脹為恣意妄為的權(quán)杖。因此，制約和監(jiān)督權(quán)力的核心，首先是制約和監(jiān)督行政權(quán)。

一、我國(guó)在體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中尤其需要強(qiáng)化對(duì)行政權(quán)力的制約和監(jiān)督

我國(guó)由于正處于體制轉(zhuǎn)軌和社會(huì)變革的特殊歷史時(shí)期，對(duì)行政權(quán)的依賴和對(duì)行政權(quán)的制約成為一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，既缺一不可，又呈現(xiàn)一種復(fù)雜的態(tài)勢(shì)。

【摘要】：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的選擇表明中國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一次重大思想解放，制衡型憲政體制的建構(gòu)將是中國(guó)政治領(lǐng)域的一次重大思想解放。因?yàn)?，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一樣，分權(quán)制衡既不姓資也不姓社，其是人類政治實(shí)踐不斷試錯(cuò)的最終結(jié)論，是東西方政治文明的共同財(cái)富。中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展呼喚制衡型憲政體制，中國(guó)的法治建設(shè)和腐敗治理也必然選擇制衡型憲政體制。中國(guó)的憲政體制從統(tǒng)合走向制衡并不意味著否定共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，也并不意味著對(duì)現(xiàn)行的人民代表大會(huì)制度的全盤(pán)拋棄。

【關(guān)鍵詞】：憲政體制權(quán)力統(tǒng)合權(quán)力制衡

人民代表大會(huì)制度是中國(guó)的根本政治制度，被認(rèn)為中國(guó)的立國(guó)之本。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)憲法學(xué)者對(duì)西方的三權(quán)分立制度諱莫如深。特別在上個(gè)世紀(jì)的改革開(kāi)放初期，“三權(quán)分立”作為“資產(chǎn)階級(jí)自由化”的思想被徹底批判。權(quán)力制衡一直被視為西方資本主義國(guó)家的政治體制，不適合社會(huì)主義國(guó)家。然而，三權(quán)分立對(duì)于社會(huì)主義國(guó)家真的是洪水猛獸嗎？分權(quán)制衡真的不適合社會(huì)主義國(guó)家嗎？也許我們對(duì)三權(quán)分立有太多的誤解和成見(jiàn)。有學(xué)者認(rèn)為，馬克思主義經(jīng)典作家從來(lái)沒(méi)有否定過(guò)“三權(quán)分立”，馬克思不但沒(méi)有否定“三權(quán)分立”，而且始終認(rèn)為只有經(jīng)過(guò)分權(quán)制衡的資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)才能走向社會(huì)主義。恩格斯甚至認(rèn)為，三權(quán)分立的資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政現(xiàn)成的政治形式。[1]其實(shí)拋開(kāi)政治意識(shí)形態(tài)，分權(quán)制衡是人類政治文明的共同財(cái)富，它使西方憲政體制充滿勃勃生機(jī)，它完全可以為我所用，而不應(yīng)拒之于干里之外。

一、權(quán)力制衡是人類政治文明的共同財(cái)富

中國(guó)封建時(shí)代有些皇帝也搞過(guò)“分權(quán)制衡”。西漢初年，國(guó)家元首與政府首腦大體上有一個(gè)分工，皇帝是國(guó)家元首，宰相是政府首腦，皇宮相府各司其職。[2]隋朝創(chuàng)立的“三省六部”制中的尚書(shū)、中書(shū)、門(mén)下“三省分權(quán)”。因?yàn)?，雖然行政、軍事、監(jiān)察三權(quán)分掌而治，但行政權(quán)（相權(quán)）仍嫌過(guò)重，有威懾君權(quán)之虞。[3]因此，歷史上中國(guó)的不少皇帝都極力對(duì)相權(quán)進(jìn)行分解和限制。到了宋朝，中書(shū)省職權(quán)擴(kuò)大，同樞密院分掌文武大權(quán)，門(mén)下、尚書(shū)省遂廢。另設(shè)參知政事為副相分管行政，設(shè)三司使管財(cái)政。分散中央各職能部門(mén)的權(quán)力，互相牽制。特別值得一提的是，為了制約政府濫用權(quán)力，從秦朝開(kāi)始設(shè)立了監(jiān)察機(jī)關(guān)，到明代運(yùn)用到了極致。監(jiān)察制度是中國(guó)貢獻(xiàn)給世界政治文明的寶貴遺產(chǎn)，其體現(xiàn)了以權(quán)制權(quán)的政治理念。盡管那只是皇權(quán)對(duì)臣權(quán)的制約，預(yù)防臣權(quán)危及皇權(quán)，其分權(quán)的目的是極權(quán)，但作為一種制度形式其價(jià)值不可低估。

作為一種政治實(shí)踐，三權(quán)分立起源于古希臘、古羅馬城邦國(guó)家的市民政治，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、貿(mào)易往來(lái)的頻仍，形成了各種經(jīng)濟(jì)群體和利益階層，要求政治多元及分立。當(dāng)然，在古代地中海地區(qū)政治組織形態(tài)多為小公國(guó)，規(guī)模不大且較為分散，即使最為強(qiáng)大的古羅馬帝國(guó)也沒(méi)有形成東方一樣的政治官僚體制。因此，很難產(chǎn)生長(zhǎng)期穩(wěn)定的中央集權(quán)政治。作為一種理論思潮，西方分權(quán)思想溯源于古希臘亞里士多德，他把政府權(quán)力分為討論、執(zhí)行、司法三要素。至羅馬時(shí)代，波利比奧斯倡導(dǎo)“混合政府論”，認(rèn)為羅馬政體應(yīng)為代表君主的執(zhí)政官、代表貴族的元老院及代表民眾的人民代表會(huì)議互相牽制和均衡（從這個(gè)意義上，將分權(quán)制衡貼上資產(chǎn)階級(jí)的標(biāo)簽也不恰當(dāng)）。分權(quán)制衡原則作為一種學(xué)說(shuō)，最先由英國(guó)思想家洛克提出。洛克提出了立法權(quán)和執(zhí)行權(quán)（行政權(quán)）的分立，并指出，立法權(quán)高于行政權(quán)。孟德斯鳩進(jìn)一步發(fā)展和完善了洛克的分權(quán)學(xué)說(shuō)，主張必須建立三權(quán)分立的政體，按照立法、行政、司法三權(quán)分立的原則組成國(guó)家。他說(shuō)：“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力?！薄爱?dāng)立法權(quán)和行政權(quán)集中在同一機(jī)關(guān)之手，自由便不復(fù)存在了，因?yàn)槿藗儗⒁ε逻@個(gè)國(guó)王或議會(huì)制定暴虐的法律，并暴虐地執(zhí)行這些法律。”后來(lái)的資產(chǎn)者及其國(guó)家法的其他大哲學(xué)家們以極其虔誠(chéng)的心情把這種分權(quán)看作神圣不可侵犯的原則。[4]這一原則已經(jīng)為很多國(guó)家的政治實(shí)踐所普遍奉行。國(guó)家權(quán)力分立，在各個(gè)憲政國(guó)家已經(jīng)成為普遍特征和共同的趨勢(shì)。當(dāng)然，三權(quán)分立不是僵死的，總會(huì)因時(shí)而變?？梢哉f(shuō)，時(shí)至今日，資本主義國(guó)家傳統(tǒng)意義上的三權(quán)分立格局已經(jīng)不復(fù)存在，行政權(quán)的強(qiáng)勢(shì)打破了三權(quán)均衡。但不變的是精神：控權(quán)與平衡。[5]無(wú)論如何，分權(quán)制衡的歷史意義與現(xiàn)實(shí)作用不能否定。凱爾森在談及分權(quán)時(shí)指出，分權(quán)原則的歷史意義在于：它與其說(shuō)致力于贊成分權(quán)，倒不如說(shuō)是反對(duì)集權(quán)。[6]

一、權(quán)力制衡是人類政治文明的共同財(cái)富

中國(guó)封建時(shí)代有些皇帝也搞過(guò)“分權(quán)制衡”。西漢初年，國(guó)家元首與政府首腦大體上有一個(gè)分工，皇帝是國(guó)家元首，宰相是政府首腦，皇宮相府各司其職。[2]隋朝創(chuàng)立的“三省六部”制中的尚書(shū)、中書(shū)、門(mén)下“三省分權(quán)”。因?yàn)?，雖然行政、軍事、監(jiān)察三權(quán)分掌而治，但行政權(quán)（相權(quán)）仍嫌過(guò)重，有威懾君權(quán)之虞。[3]因此，歷史上中國(guó)的不少皇帝都極力對(duì)相權(quán)進(jìn)行分解和限制。到了宋朝，中書(shū)省職權(quán)擴(kuò)大，同樞密院分掌文武大權(quán)，門(mén)下、尚書(shū)省遂廢。另設(shè)參知政事為副相分管行政，設(shè)三司使管財(cái)政。分散中央各職能部門(mén)的權(quán)力，互相牽制。特別值得一提的是，為了制約政府濫用權(quán)力，從秦朝開(kāi)始設(shè)立了監(jiān)察機(jī)關(guān)，到明代運(yùn)用到了極致。監(jiān)察制度是中國(guó)貢獻(xiàn)給世界政治文明的寶貴遺產(chǎn)，其體現(xiàn)了以權(quán)制權(quán)的政治理念。盡管那只是皇權(quán)對(duì)臣權(quán)的制約，預(yù)防臣權(quán)危及皇權(quán)，其分權(quán)的目的是極權(quán)，但作為一種制度形式其價(jià)值不可低估。

作為一種政治實(shí)踐，三權(quán)分立起源于古希臘、古羅馬城邦國(guó)家的市民政治，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、貿(mào)易往來(lái)的頻仍，形成了各種經(jīng)濟(jì)群體和利益階層，要求政治多元及分立。當(dāng)然，在古代地中海地區(qū)政治組織形態(tài)多為小公國(guó)，規(guī)模不大且較為分散，即使最為強(qiáng)大的古羅馬帝國(guó)也沒(méi)有形成東方一樣的政治官僚體制。因此，很難產(chǎn)生長(zhǎng)期穩(wěn)定的中央集權(quán)政治。作為一種理論思潮，西方分權(quán)思想溯源于古希臘亞里士多德，他把政府權(quán)力分為討論、執(zhí)行、司法三要素。至羅馬時(shí)代，波利比奧斯倡導(dǎo)“混合政府論”，認(rèn)為羅馬政體應(yīng)為代表君主的執(zhí)政官、代表貴族的元老院及代表民眾的人民代表會(huì)議互相牽制和均衡（從這個(gè)意義上，將分權(quán)制衡貼上資產(chǎn)階級(jí)的標(biāo)簽也不恰當(dāng)）。分權(quán)制衡原則作為一種學(xué)說(shuō)，最先由英國(guó)思想家洛克提出。洛克提出了立法權(quán)和執(zhí)行權(quán)（行政權(quán)）的分立，并指出，立法權(quán)高于行政權(quán)。孟德斯鳩進(jìn)一步發(fā)展和完善了洛克的分權(quán)學(xué)說(shuō)，主張必須建立三權(quán)分立的政體，按照立法、行政、司法三權(quán)分立的原則組成國(guó)家。他說(shuō)：“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力?！薄爱?dāng)立法權(quán)和行政權(quán)集中在同一機(jī)關(guān)之手，自由便不復(fù)存在了，因?yàn)槿藗儗⒁ε逻@個(gè)國(guó)王或議會(huì)制定暴虐的法律，并暴虐地執(zhí)行這些法律?！焙髞?lái)的資產(chǎn)者及其國(guó)家法的其他大哲學(xué)家們以極其虔誠(chéng)的心情把這種分權(quán)看作神圣不可侵犯的原則。[4]這一原則已經(jīng)為很多國(guó)家的政治實(shí)踐所普遍奉行。國(guó)家權(quán)力分立，在各個(gè)憲政國(guó)家已經(jīng)成為普遍特征和共同的趨勢(shì)。當(dāng)然，三權(quán)分立不是僵死的，總會(huì)因時(shí)而變?？梢哉f(shuō)，時(shí)至今日，資本主義國(guó)家傳統(tǒng)意義上的三權(quán)分立格局已經(jīng)不復(fù)存在，行政權(quán)的強(qiáng)勢(shì)打破了三權(quán)均衡。但不變的是精神：控權(quán)與平衡。[5]無(wú)論如何，分權(quán)制衡的歷史意義與現(xiàn)實(shí)作用不能否定。凱爾森在談及分權(quán)時(shí)指出，分權(quán)原則的歷史意義在于：它與其說(shuō)致力于贊成分權(quán)，倒不如說(shuō)是反對(duì)集權(quán)。[6]

人類從專制走向民主，實(shí)現(xiàn)多數(shù)人的統(tǒng)治，強(qiáng)調(diào)人民的主權(quán)。用盧梭的社會(huì)契約論的觀點(diǎn)，人民將權(quán)利授予國(guó)家，國(guó)家即是公益的體現(xiàn)，因此，人民權(quán)利作為一個(gè)整體是不可分的。盧梭的理論并不是要保護(hù)不可剝奪的個(gè)人權(quán)利，而是在一種主權(quán)性的集體“公意”的至高無(wú)上性中探尋社會(huì)生活的終極規(guī)范。他并未主張三權(quán)分立，而認(rèn)為立法權(quán)高于行政權(quán)、司法權(quán)，它屬于全體人民，而不屬于像議會(huì)那樣的代表機(jī)構(gòu)。盧梭的理論極易走向?qū)Ｖ泼裰髦萍赐锌司S爾所謂的“多數(shù)人的專制”。[7]這一國(guó)家主權(quán)不可分的理論已經(jīng)被很多晚近國(guó)家的憲政實(shí)踐所摒棄。但社會(huì)主義國(guó)家議行合一的政治體制恰恰是在國(guó)家主權(quán)不可分的政治理念的主導(dǎo)下設(shè)立的，而盧梭理論所蘊(yùn)含的專制危險(xiǎn)性卻果然不幸被社會(huì)主義國(guó)家所證實(shí)。前蘇聯(lián)斯大林的專制統(tǒng)治，以蘇維埃的名義實(shí)施的暴政，在世界人民面前給社會(huì)主義國(guó)家樹(shù)立一個(gè)極權(quán)的惡劣典范。前蘇聯(lián)法學(xué)家從血的教訓(xùn)中覺(jué)悟，要建設(shè)法治國(guó)家必須具有符合憲法屬性的一些前提條件：憲法明確規(guī)定權(quán)力分立原則，依據(jù)這一原則，行政權(quán)不得僭越立法權(quán)，而獨(dú)立于政府的司法權(quán)能夠自主地解決社會(huì)上發(fā)生的一切沖突。[8]對(duì)于斯大林的極權(quán)和暴政，曾說(shuō)過(guò)，這樣的事件在英、法、美這樣的西方國(guó)家不可能發(fā)生。雖然意識(shí)到了，但可惜類似的事件在中國(guó)卻未能幸免。中國(guó)的不正是政治極權(quán)的結(jié)果嗎？

近幾年，我們才不能不接受一個(gè)現(xiàn)實(shí)：曾經(jīng)被視為資本主義國(guó)家才有的東西，我們現(xiàn)在也采納了，典型的如公司法人治理機(jī)制、企業(yè)破產(chǎn)機(jī)制等等。從排斥到接受經(jīng)歷了一個(gè)思想轉(zhuǎn)變的艱辛歷程。中國(guó)近現(xiàn)代以來(lái)的思想解放是從經(jīng)濟(jì)到政治的逐漸開(kāi)放，政治上的逐漸開(kāi)化卻是一個(gè)十分痛苦甚至是付出巨大代價(jià)的過(guò)程。清末洋務(wù)運(yùn)動(dòng)尊奉“中學(xué)為體、西學(xué)為用”的理念，只是向西方學(xué)一些“奇技淫巧”，無(wú)傷國(guó)體，無(wú)涉祖制，因此可以為當(dāng)權(quán)者容忍和接受。在政治上對(duì)祖制構(gòu)成了一定的威脅，引起滿清皇族的恐慌，但思想上仍以儒學(xué)為本，對(duì)西方憲政采用“制度移植、思想抵抗”的政策，因此，面臨亡國(guó)滅種深重危機(jī)的清王朝也只能支持百日維新。但一旦危及到其切身根本利益時(shí)，當(dāng)權(quán)者仍不免痛下殺手。激進(jìn)的辛亥革命，政治體制上實(shí)現(xiàn)全面西化，但思想上似乎仍未打破傳統(tǒng)思想的禁錮，國(guó)民黨一黨之治[9]是儒家一教獨(dú)尊思想在現(xiàn)代政治生活中的反映，這其實(shí)還是繼承了中國(guó)長(zhǎng)期封建主義政治專制的衣缽。后來(lái)的國(guó)民政府雖然頒布憲法性文件確立五權(quán)憲法政治體制，但從未真正實(shí)行過(guò)西方式的“分權(quán)”。[10]“五權(quán)憲法”可謂中西合璧，將西方的三權(quán)與中國(guó)傳統(tǒng)政治精華監(jiān)察、考試兩權(quán)熔于一爐。這一獨(dú)創(chuàng)顯現(xiàn)了孫中山不照搬西方憲政體制的創(chuàng)新精神。但“五權(quán)憲法”設(shè)計(jì)處于東方與西方、古代和現(xiàn)代的思想交匯和制度沖突中，其是對(duì)傳統(tǒng)的借鑒，還是向傳統(tǒng)的妥協(xié)？其是否破壞了三權(quán)分立的合理架構(gòu)？[11]新中國(guó)的憲政體制因受前蘇聯(lián)的影響，既不是三權(quán)分立，更不是五權(quán)憲法，而是議行合一。[12]中國(guó)的人民代表大會(huì)制度的本質(zhì)就是議行合一，這是馬克思在巴黎公社工人起義時(shí)提出來(lái)的，后來(lái)被蘇聯(lián)演變成了蘇維埃政體，到中國(guó)表現(xiàn)為人民代表大會(huì)制度，其組織原則為“民主集中制”。這一制度假定國(guó)家的權(quán)力是統(tǒng)一的，國(guó)家權(quán)力為了實(shí)際的需要形成立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)，但這只是“分工”，而不是“分立”。這一體制強(qiáng)調(diào)國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)力之間的合作性、統(tǒng)一性、協(xié)調(diào)性，而不是對(duì)立性、牽制性。

人們?cè)?jīng)甚至現(xiàn)在仍普遍認(rèn)為，制衡型憲政體制產(chǎn)生于西方的制度文化土壤，中國(guó)長(zhǎng)期的專制傳統(tǒng)不適合搞制衡型憲政體制。但與中國(guó)同樣具有長(zhǎng)期專制傳統(tǒng)的日本、韓國(guó)分權(quán)制衡卻比較成功。日、韓兩國(guó)的政治實(shí)踐特別是日本首相頻繁更迭與韓國(guó)前總統(tǒng)盧武鉉彈劾案，最有力地批駁了分權(quán)制衡學(xué)說(shuō)不適用于有著專制主義文化傳統(tǒng)的東方國(guó)家的論調(diào)。與法人治理結(jié)構(gòu)一樣，分權(quán)制衡作為國(guó)家政治治理模式，可以極大地克服個(gè)人專斷。因此，權(quán)力制衡體制也具有普適性。如果權(quán)力制衡在中國(guó)的適用也會(huì)產(chǎn)生一系列的問(wèn)題，這也不是權(quán)力制衡體制本身的問(wèn)題，而是我國(guó)現(xiàn)有體制對(duì)其浸淫或排異的結(jié)果。因此，認(rèn)為分權(quán)制衡體制不適合中國(guó)的觀點(diǎn)是否經(jīng)過(guò)深入的論證，在多大程度上是僵化思想的思維定勢(shì)或政治立場(chǎng)的對(duì)外宣稱？正像過(guò)去雖否定公司制，但中國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了公司法，普遍設(shè)立了公司法人治理模式。這是否預(yù)示著權(quán)力制衡型憲政體制在中國(guó)否定之否定的歷史命運(yùn)呢？

腐敗是一種世界性的現(xiàn)象。腐敗對(duì)一個(gè)國(guó)家的公共權(quán)力有著巨大的侵蝕作用，對(duì)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展有著嚴(yán)重的危害。在改革開(kāi)放的進(jìn)程中，中國(guó)雖然對(duì)腐敗現(xiàn)象進(jìn)行了堅(jiān)決的斗爭(zhēng)，然而，腐敗蔓延的勢(shì)頭并沒(méi)有得到有效的遏制。如何從源頭上抑制腐敗，成為擺在我們面前的一項(xiàng)歷史性任務(wù)。

一、體制缺陷成為中國(guó)腐敗蔓延的重要源頭

目前我國(guó)存在的腐敗問(wèn)題，在一定程度上帶有明顯的體制性腐敗的特征，應(yīng)引起我們的高度重視。

第一，當(dāng)前我國(guó)存在的腐敗現(xiàn)象，從某種意義上說(shuō)已超出了個(gè)別單位和個(gè)別人的問(wèn)題，而帶有明顯的泛化趨勢(shì)。這種泛化趨勢(shì)，與我國(guó)所處的社會(huì)與體制“雙重轉(zhuǎn)型”的歷史過(guò)程緊密地聯(lián)系在一起。

從社會(huì)層面看，我國(guó)正經(jīng)歷著一個(gè)由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)劇烈陣痛的轉(zhuǎn)型期。社會(huì)轉(zhuǎn)型期人們急于求富的心態(tài)，以及由此萌發(fā)的強(qiáng)勁的利益驅(qū)動(dòng)，使社會(huì)處于騷動(dòng)不安的狀態(tài)，部分社會(huì)成員行為失范以及犯罪率上升、社會(huì)環(huán)境惡化等，都可能誘發(fā)各種掌握政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)資源分配權(quán)的意志薄弱者鋌而走險(xiǎn)，用手中握有的權(quán)力，為個(gè)人或小集團(tuán)謀取私利。這種當(dāng)年在西方發(fā)達(dá)國(guó)家曾經(jīng)有過(guò)的經(jīng)歷，似乎在我國(guó)正有卷土重來(lái)之勢(shì)。

從體制層面看，我國(guó)正經(jīng)歷著由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的轉(zhuǎn)型過(guò)渡期。在雙軌體制并存的條件下，就業(yè)與通貨膨脹壓力的交替出現(xiàn)，以及由此引發(fā)的市場(chǎng)行為的紊亂，市場(chǎng)主體的重組、分化，貧富差距的拉大，法律規(guī)范的欠缺以及法制對(duì)社會(huì)控制功能的滯后，道德約束功能的下降，也會(huì)誘發(fā)一些掌握政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)資源分配權(quán)的意志薄弱者鉆體制轉(zhuǎn)換的空子，通過(guò)各種途徑，利用種種手段侵吞、占有、攫取國(guó)家和集體乃至他人的財(cái)富，使腐敗問(wèn)題更加嚴(yán)重。