導(dǎo)語：如何才能寫好一篇人文社會科學(xué)的研究方法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：《科學(xué)基礎(chǔ)方法論》 方法論 比較 書評

中圖分類號：B026 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-3791（2012）09（a）-0202-01

近年來，國內(nèi)在方法論方面的研究困境，依然和七年前北京師范大學(xué)劉嘯霆教授所指出的情況相似。20世紀(jì)80年代國內(nèi)的方法論熱，主要是討論科學(xué)認(rèn)識方法論；當(dāng)時的科學(xué)認(rèn)識方法論著作，也不是從科學(xué)活動的實際出發(fā)，而是按哲學(xué)方法來劃分。因為當(dāng)時的科學(xué)觀把科學(xué)認(rèn)識論化，忽視了作為一種社會現(xiàn)象的科學(xué)所包含的豐富內(nèi)容，而認(rèn)為科學(xué)只是一種知識；當(dāng)時的哲學(xué)觀（知識觀）則往往把科學(xué)知識與哲學(xué)知識混為一談，認(rèn)為科學(xué)是分門別類的知識，而哲學(xué)則是知識的總括，進(jìn)而混淆了哲學(xué)方法與科學(xué)方法的界限；當(dāng)時的方法論也僅限于思維方法，而不認(rèn)為是實踐方法或活動方法。進(jìn)入90年代，哲學(xué)認(rèn)識論讓位于價值論，“真理與方法”向“真理”傾斜，人們開始更多地關(guān)注實際問題而從分析轉(zhuǎn)向“面對實事本身”，那些本來似乎有一定操作性的方法論，因與實際并無多大關(guān)系而遭廢棄；同時，科學(xué)認(rèn)識論也讓位于科學(xué)價值論，學(xué)術(shù)支點開始下移，一些具有方法論特點、富有方法論探索潛力的交叉學(xué)科紛紛興起。[1]20世紀(jì)后期，科學(xué)研究的重點發(fā)生從哲學(xué)到社會學(xué)的轉(zhuǎn)向，崛起社會學(xué)也引發(fā)了方法的革命。但是，相關(guān)的方法論研究卻缺乏對新出現(xiàn)的各種方法的系統(tǒng)整理，新世紀(jì)就科學(xué)的人文社會性研究則強(qiáng)烈表現(xiàn)出整合的趨勢，需要從新的層次和視角出發(fā)，重建新的、具有復(fù)雜性的科學(xué)方法論范式?！斑@是目前方法論研究所必須面對的歷史真實。”

《科學(xué)基礎(chǔ)方法論》就是循著這樣的學(xué)術(shù)慣性，在復(fù)旦大學(xué)陳其榮教授1996年10月主持申報并獲批準(zhǔn)的“教育部人文社會科學(xué)研究‘九五’規(guī)劃基金項目”《自然科學(xué)與人文、社會科學(xué)方法論比較研究》課題的基礎(chǔ)上，由廈門大學(xué)曹志平教授主筆而成。

科學(xué)基礎(chǔ)方法論，揭示的是隱藏在自然科學(xué)、人文科學(xué)和社會科學(xué)這三大基本科學(xué)類型的活動中，共同表征人類科學(xué)最基本特性的思維方式、研究方法及其實現(xiàn)機(jī)制。它既不同于自然科學(xué)方法論，也不同于人文、社會科學(xué)方法論，但又構(gòu)成它們最基本的部分，并使科學(xué)成其為科學(xué)。自然科學(xué)與人文、社會科學(xué)方法論的比較研究，無疑屬于科學(xué)基礎(chǔ)方法論研究，既填補(bǔ)科學(xué)方法論理論研究的空白，在對比分析中，把握人類科學(xué)方法的基本特質(zhì)，揭示人類科學(xué)認(rèn)識的基礎(chǔ)或者基本方法論，為在認(rèn)識論和本體論上克服科學(xué)主義和人文主義的對立提供方法論依據(jù)；又通過科學(xué)基礎(chǔ)方法論的探索，促進(jìn)人文科學(xué)和社會科學(xué)的發(fā)展，實現(xiàn)自然科學(xué)、人文科學(xué)和社會科學(xué)的相互滲透、協(xié)調(diào)發(fā)展。出于這種建設(shè)性的目的，作者提出并探索科學(xué)的基礎(chǔ)方法論，力圖在把握人類科學(xué)的基本認(rèn)識特征的基礎(chǔ)上，揭示科學(xué)的基本方法和基本方法論屬性（即書中所說的基礎(chǔ)方法論），闡述科學(xué)思維方式的基本內(nèi)容，說明包含人文科學(xué)在內(nèi)的科學(xué)發(fā)生、發(fā)展的基本的方法論機(jī)制，而不是全面地展開自然科學(xué)、人文科學(xué)和社會科學(xué)方法論的差異性的一切方面。[2]

難能可貴的是，該書不是空談，而是具有示范意義地，在科學(xué)基礎(chǔ)方法論的探索中，堅持了作者認(rèn)為是“以往的研究表現(xiàn)出這樣或那樣不足的根源”的兩個基本的方法論原則。

（1）自然科學(xué)與人文、社會科學(xué)方法論的比較研究，是一個屬于交叉學(xué)科或跨學(xué)科研究的范疇，面臨選擇論證的立足點的問題：要求超越各自的領(lǐng)域和方法論，既不應(yīng)該從自然科學(xué)（特別是精密科學(xué)）方法論出發(fā)，像實證主義那樣論證它對人文、社會科學(xué)領(lǐng)域的統(tǒng)攝；也不應(yīng)該從傳統(tǒng)的人文主義或“人文學(xué)科”方法論出發(fā)，像浪漫主義那樣為自己辯護(hù)，而排斥科學(xué)（自然科學(xué)、社會科學(xué)）方法的滲透和運(yùn)用。但實質(zhì)上，要避免這兩種傾向是非常困難的。作者認(rèn)識到，“自然科學(xué)與人文、社會科學(xué)方法論的比較研究，本身就存在一個（該書提出的）認(rèn)識主導(dǎo)觀念的‘非中心化’問題，研究者不應(yīng)該從這種或那種主導(dǎo)觀念出發(fā)，而是要面對人類科學(xué)發(fā)展的歷史和現(xiàn)實實踐，像科學(xué)的歷史主義那樣，強(qiáng)調(diào)對科學(xué)的歷史分析與哲學(xué)的方法論研究的有機(jī)結(jié)合。”

（2）方法論的矛盾要在認(rèn)識論層次展開，上升到本體論層次才能得到解決；同樣，自然科學(xué)與人文、社會科學(xué)方法論的比較研究，也不僅僅是方法論問題，而是一個涉及方法論、認(rèn)識論、本體論的課題，它本質(zhì)地需要一個方法論、認(rèn)識論、本體論辯證統(tǒng)一的認(rèn)識論平臺。但過去的一些研究，實質(zhì)上只以實證主義認(rèn)識論為平臺，在科學(xué)上，完全沒有看到現(xiàn)代自然科學(xué)，特別是量子力學(xué)對經(jīng)典認(rèn)識圖景的革命性變革，沒有看到現(xiàn)代生命科學(xué)的崛起和系統(tǒng)論思維方式對自然科學(xué)認(rèn)識論的意義；在哲學(xué)上，沒有看到后實證主義科學(xué)哲學(xué)，和科學(xué)歷史主義、科學(xué)知識社會學(xué)、解釋學(xué)對邏輯實證主義的批判和發(fā)展。因此，作者提出：自然科學(xué)與人文、社會科學(xué)方法論比較研究，需要分析、把握人類科學(xué)的最新發(fā)展及時代精神，吸收現(xiàn)代哲學(xué)發(fā)展的最新成果；脫離了現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展，就不能恰當(dāng)?shù)匕盐湛茖W(xué)思維方式的發(fā)展脈絡(luò)，不能正確地抽象人類科學(xué)的基礎(chǔ)方法論，也不能正確地討論自然科學(xué)思維方式、研究方法與人文、社會科學(xué)的思維方式、研究方法的連續(xù)性和間斷性。

參考文獻(xiàn)

[1] 李醒民.科學(xué)方法叢書[M].北京：科學(xué)出版社，2002.

[2] 艾志強(qiáng).科學(xué)與非科學(xué)的劃界[A].劉大椿.“自然辯證法”研究述評.北京：中國人民大學(xué)出版社，2006：31-45.

[3] 孫小禮.科學(xué)方法中的十大關(guān)系[M].上海：學(xué)林出版社，2004.

[4] 劉嘯霆.方法研究的轉(zhuǎn)型與新方法范式的探究—— 從近期出版的幾部方法論著作看方法研究的新理念[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報，2006（12）：1-4.

篇2

一、自然科學(xué)視野中的檔案學(xué)

18世紀(jì)末19世紀(jì)初，西方世界檔案館運(yùn)動興起，亟須能夠勝任具體工作的館員。因此，“最初的檔案學(xué)教育就是從職業(yè)技術(shù)訓(xùn)練中發(fā)展而來的”[1]。當(dāng)時的檔案學(xué)缺乏以科學(xué)為基點的長遠(yuǎn)規(guī)劃，還沒有從“自在”走向“自為”。

20世紀(jì)以來，自然科學(xué)以其“實證”信念使自己更像“科學(xué)”，并成為人文社會科學(xué)門類的學(xué)科競相效法的目標(biāo)。誠然，“如果說古典力學(xué)是成熟科學(xué)的理想形式，那么生物學(xué)，尤其是進(jìn)化理論，則成了社會思想各種主導(dǎo)流派更為直接的靈感”[2]。在此背景下，檔案學(xué)也和其他學(xué)科門類一樣，努力以自然科學(xué)的方法與程序來規(guī)范自身，并希望最終能夠成為自然科學(xué)意義上的學(xué)科。直到今天，檔案學(xué)的自然科學(xué)化訴求仍然是學(xué)者們追逐的目標(biāo)[3]。自然科學(xué)視野中的檔案學(xué)研究具有以下一些基本特征：

第一，誤以為科技即科學(xué)

“科學(xué)”作為西方文明的產(chǎn)物，長期被中國學(xué)者所誤讀。余英時指出：“中國‘五四’以來所向往的西方科學(xué)，如果細(xì)加分析即可見其中‘科學(xué)’的成分少，‘科技’的成分多，一直到今天仍然如此，甚至變本加厲。……中國人到現(xiàn)在為止還沒有真正認(rèn)識到西方‘為真理而真理’、‘為知識而知識’的精神。我們所追求的仍是用‘科技’來達(dá)到‘富強(qiáng)’的目的?！盵4]以科技為科學(xué)，在檔案學(xué)研究中也不乏表征。例如，認(rèn)為“有關(guān)檔案存貯技術(shù)、傳遞技術(shù)方面的分支學(xué)科具有明顯的自然科學(xué)屬性”[5]；又如，認(rèn)為“現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在檔案工作中的應(yīng)用與發(fā)展，極大地激發(fā)了檔案科學(xué)精神，檔案科學(xué)精神體現(xiàn)在崇尚科學(xué)，尊重科學(xué)，重視科學(xué)技術(shù)在檔案工作中的作用，積極研究與利用各種先進(jìn)的技術(shù)設(shè)備與手段來提高檔案工作效率”[6]。

第二，重視其他具體自然科學(xué)在檔案學(xué)研究中的運(yùn)用

科學(xué)的實質(zhì)是邏輯實證精神。檔案學(xué)想要成為一門“科學(xué)”，就必須遵循自然科學(xué)的模式，其邏輯框架應(yīng)該闡述類似自然科學(xué)的問題。然而，在現(xiàn)實檔案學(xué)研究中，科學(xué)理性更多地表現(xiàn)為其他具體自然科學(xué)在檔案學(xué)研究中的運(yùn)用。例如，文件生命周期理論是系統(tǒng)思維與辯證法結(jié)合運(yùn)用的產(chǎn)物；檔案存儲環(huán)境控制技術(shù)、有害生物防治技術(shù)和修復(fù)技術(shù)、有關(guān)檔案變質(zhì)的各種因素等問題的研究，直接涉及生物學(xué)、物理學(xué)及天文學(xué)領(lǐng)域；而檔案縮微復(fù)制技術(shù)、計算機(jī)輔助檔案管理研究則與現(xiàn)代光電技術(shù)和計算機(jī)科學(xué)的進(jìn)展有關(guān)。

第三，自然科學(xué)化不是檔案學(xué)的發(fā)展取向

檔案學(xué)的自然科學(xué)化只是整個人文社會科學(xué)自然科學(xué)化的一部分，是自然主義方法論在20世紀(jì)初強(qiáng)勢地位的一種必然反映，其突出意義是解決了檔案學(xué)的相關(guān)“技術(shù)”問題。然而，“在檔案技術(shù)裝備不斷更新的同時，檔案利用率卻持續(xù)低迷”[7] 。同樣，1898年荷蘭學(xué)者繆勒、斐斯、福羅英《檔案整理與編目手冊》以來注重科學(xué)實證“精神”所帶來的學(xué)術(shù)效力，也沒有提升檔案學(xué)的學(xué)科地位。這表明檔案學(xué)并不完全符合自然科學(xué)的學(xué)科規(guī)定性，自然科學(xué)的方法或自然主義的方法論不能直接套用于檔案學(xué)研究。

二、社會科學(xué)視野中的檔案學(xué)

在自然科學(xué)化道路上的迷失，使得檔案學(xué)努力成為一門新興的社會科學(xué)。學(xué)者們宣稱，“檔案學(xué)是一門社會科學(xué)”[8]。事實上，檔案學(xué)的社會科學(xué)化訴求由來已久。早在官僚體制下，檔案作為行政管理的附庸，一直與行政學(xué)、政治學(xué)淵源甚密。英國檔案學(xué)家詹金遜甚至認(rèn)為“鑒定原則在于查明檔案文件原初的行政目的”[9]。以社會科學(xué)化為訴求的檔案學(xué)研究，根據(jù)某些社會因果關(guān)系解釋檔案館活動——盡管，館員和用戶作為檔案活動的主體能夠明白自己的目標(biāo)及其實現(xiàn)手段，但檔案學(xué)家仍需揭示出促使我們這樣做、而我們又不知道的真正原因?？傮w上，社會科學(xué)視野中的檔案學(xué)研究主要有以下幾個特點：

第一，和其他具體社會科學(xué)門類相結(jié)合

在認(rèn)識到檔案和檔案工作中隱含著若干類似社會科學(xué)發(fā)展中的某種價值選擇之后，檔案學(xué)開始比過去更多地向社會科學(xué)的鄰近學(xué)科開放。由此出現(xiàn)了與社會科學(xué)相關(guān)學(xué)科交叉而形成的一些檔案學(xué)的分支學(xué)科，如檔案社會學(xué)、檔案美學(xué)、檔案館管理學(xué)、檔案館經(jīng)濟(jì)學(xué)、檔案館哲學(xué)、檔案心理學(xué)等分支學(xué)科。目前，無論是檔案學(xué)整體的社會科學(xué)化還是有關(guān)分支學(xué)科的社會科學(xué)化都已是不爭的事實，這無疑超越了以往檔案及檔案管理“內(nèi)部”的狹窄領(lǐng)域，拓展了學(xué)科視野。

第二，設(shè)法使檔案學(xué)的理論發(fā)展和社會理論的原則相結(jié)合

在檔案學(xué)社會科學(xué)化研究中，學(xué)者們秉承關(guān)于社會存在決定社會意識的論斷，一方面，以社會理論為原則演繹檔案學(xué)的學(xué)科理論；另一方面，在檔案學(xué)史研究中，努力揭示檔案學(xué)和社會、政治、經(jīng)濟(jì)、文化的內(nèi)在聯(lián)系，從而將檔案學(xué)史視為整個社會、政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)生、發(fā)展的一個經(jīng)典注腳。這固然擴(kuò)大了方法學(xué)手段，但遭到了脫離實際的批評。

第三，社會科學(xué)化不是檔案學(xué)的發(fā)展取向

應(yīng)該說，檔案學(xué)在建立自己的學(xué)術(shù)譜系時，對于社會科學(xué)有著天然的認(rèn)同感。但正像國際檔案理事會電子文件委員會在1997年制定的《電子文件管理指南》所指出的那樣，檔案館應(yīng)在歸檔文件的整個生命周期，指導(dǎo)和監(jiān)督由其他參與者采取的措施，這些參與者匯集了文件的責(zé)任者、管理員、制定法規(guī)和行為準(zhǔn)則的領(lǐng)導(dǎo)以及調(diào)配資源的負(fù)責(zé)人。因此，檔案和檔案工作無可避免地要涉及人的精神和價值問題，檔案學(xué)必然具有人文學(xué)科的某些特征。而在社會科學(xué)的學(xué)科規(guī)定性中，其研究對象必須是社會現(xiàn)象和社會活動，研究旨趣是揭示社會規(guī)律。檔案和檔案工作雖然也是一種社會現(xiàn)象和社會活動，但該現(xiàn)象和活動時刻涉及人及其價值問題，本質(zhì)上表明檔案學(xué)并不完全符合“社會科學(xué)”的學(xué)科規(guī)定性。所以，通過“社會科學(xué)化”使檔案學(xué)真正成為社會科學(xué)意義上的“學(xué)科”，總體上是失敗的。

三、人文科學(xué)視野中的檔案學(xué)

在18世紀(jì)自然科學(xué)興起和19世紀(jì)學(xué)科制度化完成之前，檔案學(xué)和幾乎所有學(xué)科一樣都是一種歷史悠久的人文知識。以“實證”為核心價值的學(xué)科制度化，促使了人文與科學(xué)的分途，并使得作為一門人文知識的檔案學(xué)接受了科學(xué)的洗禮，它的人文取向得到了及時“糾正”，并出現(xiàn)了上述“自然科學(xué)化”和“社會科學(xué)化”訴求。以文件生命周期為代表的實證理論，甚至成為現(xiàn)代檔案學(xué)成熟的標(biāo)志[10]。人文科學(xué)視野中的檔案學(xué)研究具有以下一些基本特征：

第一，關(guān)注“人”自身的研究

檔案和檔案工作中的人受到前所未有的重視。人在檔案收集、整理、鑒定、保存和利用中的主體認(rèn)識和現(xiàn)實感受成為研究的重點，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的人文關(guān)懷。這樣，“關(guān)注人——檔案業(yè)務(wù)工作者、檔案行政管理者、檔案教育工作者、檔案學(xué)研究者、檔案利用者——的未來行為與整體行為，關(guān)注更大時空內(nèi)的人的社會責(zé)任，從而構(gòu)建現(xiàn)代檔案學(xué)的新體系”[11]，成為檔案學(xué)界的學(xué)術(shù)目標(biāo)。20世紀(jì)以來，隨著計算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)在檔案理論與實踐中實現(xiàn)無限擴(kuò)容。面對新一輪的檔案學(xué)“技治主義”，人文性再次引起人們的關(guān)注，其實質(zhì)是要找回一個與物質(zhì)世界相呼應(yīng)的人的精神世界。

第二，重視人的價值

在具體研究中強(qiáng)調(diào)檔案和檔案工作的“應(yīng)然理想”而不是“知識真理”。以人文信念摒棄科學(xué)實證，其動力源自“人的發(fā)現(xiàn)”，而“人的特有本性在于其價值性”[12]，由此導(dǎo)致了檔案學(xué)研究中價值論范式的產(chǎn)生。價值論范式立足于人的主體價值，在研究取向上致力于從實然到應(yīng)然的轉(zhuǎn)變，意味著人對自我主體地位的確認(rèn)以及對自身認(rèn)識之自覺程度的提高。由此，“一些過去不為檔案學(xué)關(guān)注的問題，比如:檔案工作與人的全面發(fā)展的關(guān)系、科技文化發(fā)展與檔案工作改革問題、檔案信息總量飛速增加與檔案部門適應(yīng)問題、信息時代來臨與檔案工作對策問題、 檔案工作國際化問題等等 ， 陸續(xù)進(jìn)入檔案學(xué)關(guān)注的視野”[13]。顯然，價值論范式的理論思考受到了西方人文主義哲學(xué)思想的深刻影響，而其現(xiàn)實基礎(chǔ)則是檔案由傳統(tǒng)的國家管理模式向社會管理模式的轉(zhuǎn)變。

第三，人文科學(xué)化不是檔案學(xué)的發(fā)展取向

人文科學(xué)視野下的相關(guān)研究圍繞“價值”概念建立檔案學(xué)理論，努力解決現(xiàn)實檔案工作中的價值問題，從而影響人們的價值觀，表達(dá)某種最終目標(biāo)或善良愿望。其基本思路是：預(yù)設(shè)某個理想，然后希望現(xiàn)實檔案工作能夠達(dá)到理論所描繪的那個理想圖景。這一研究思路不是基于具體“事實”，而是基于自我的主觀“價值”想像，從而將價值問題與事實問題對立了起來。例如，提倡檔案個性化服務(wù)的理想是善良的，但人的個性是千差萬別的，考慮這部分用戶的個性難免會顧此失彼地?zé)o視那部分用戶的個性；考慮全體用戶的個性，則會失去個性。其癥結(jié)在于：研究者以旁觀者的身份觀察檔案世界，形成了外在評論式的研究，從而既懸置了事實問題，也遮蔽了價值問題，個性化服務(wù)的價值弘揚(yáng)變成社會和檔案學(xué)者賞賜給用戶的恩典。顯見，由于事實與價值的對立，使得人文檔案學(xué)也未能構(gòu)成關(guān)于檔案學(xué)的完整表述。盡管，作為一種學(xué)術(shù)視角與價值選擇，人文檔案學(xué)自有其學(xué)術(shù)意義，但檔案學(xué)作為一門學(xué)科在整體上并不符合人文科學(xué)的學(xué)科規(guī)定性。

四、構(gòu)建超越學(xué)科依附的、具有自主學(xué)科地位的檔案學(xué)

在目前的自然、社會、人文學(xué)科三分體系中，自然科學(xué)與人文科學(xué)分別固守客觀性和價值性的兩端，社會科學(xué)以客觀性與價值性的雙重關(guān)聯(lián)而處在二者之間。在這種學(xué)科分類框架下，檔案學(xué)的學(xué)科屬性是模糊的。早期的檔案學(xué)研究混跡于自然科學(xué)與社會科學(xué)之間，兩者思維方式的互競與妥協(xié)也幾乎完整地表現(xiàn)在檔案學(xué)的發(fā)展歷程中?！叭宋摹备拍畹奶岢?，使得檔案學(xué)增添了視角，并從二元對立的傳統(tǒng)學(xué)科分類模式中分離了出來。人們發(fā)現(xiàn)，檔案學(xué)與價值、性質(zhì)等人文科學(xué)的范疇存在著千絲萬縷的聯(lián)系，在檔案和檔案工作中，始終存在無法實證或未經(jīng)證實的理論而又為人們所相信并信仰。例如，法國《穡月7日檔案法令》第37條所規(guī)定的“每個公民都有權(quán)了解在任一檔案庫房保存的檔案的內(nèi)容”，就是一個人文價值選擇，它在本質(zhì)上是不可論證的。所以，E·希格斯認(rèn)為，《穡月7日檔案法令》是浪漫主義的，“因為將一切檔案向公眾開放，只能是革命時期的權(quán)宜之策，事實證明任何統(tǒng)治者都難以完全做到”[12]。相反，一些經(jīng)過“實證”的結(jié)論卻可能很快被拋棄。例如，某些基于“科學(xué)實證”的鑒定方法在現(xiàn)實檔案鑒定中反而表現(xiàn)出無能。

我們認(rèn)為，科學(xué)、社會和人文都只反映了檔案學(xué)的某一側(cè)面，而沒有也不可能反映檔案學(xué)的全部本質(zhì)屬性，因而未能有效地提升檔案學(xué)的學(xué)科地位。它們的歷史功績更多地在于開闊了人們的視野，揭示了檔案學(xué)發(fā)展的多種路徑?？傮w上，檔案學(xué)既然以研究檔案、檔案工作以及檔案學(xué)自身的有關(guān)問題為職志，就必然涉及人和社會，不能僅僅借用自然科學(xué)中的實證和邏輯來建立檔案學(xué)。同樣，檔案學(xué)也不可能是典型的社會科學(xué)或人文科學(xué)，不能簡單地套用社會、人文科學(xué)的視角和方法來建構(gòu)檔案學(xué)科的理論體系。因為，社會科學(xué)以“社會”為核心，是“社會”之學(xué)；而人文科學(xué)以“人”為核心，是“人”學(xué)。檔案學(xué)同時關(guān)注“社會”與“人”，檔案與社會、檔案與人，是檔案學(xué)的永恒命題。所以說，自然科學(xué)、社會科學(xué)或人文科學(xué)的學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)都不能規(guī)范與框定檔案學(xué)的發(fā)展。

我們相信，檔案學(xué)有自身學(xué)科的特殊性，檔案學(xué)科需要建立的是以檔案與檔案工作為起點和終點的獨立科學(xué)。檔案學(xué)雖然需要相關(guān)學(xué)科的加入并綜合運(yùn)用相關(guān)學(xué)科的結(jié)論，但它的學(xué)科獨立性不應(yīng)受相關(guān)學(xué)科介入的影響。誠如李財富、丁華東指出：“檔案學(xué)的可持續(xù)發(fā)展主要還是依靠自我發(fā)展，鮮明的學(xué)科特色只能出自自我創(chuàng)新，真正的動力也只能來源于檔案學(xué)界內(nèi)部而非其他學(xué)界?！盵15]惟其如此，檔案學(xué)才有希望構(gòu)建為一門成功整合自然科學(xué)、社會科學(xué)和人文科學(xué)學(xué)科優(yōu)勢的新的綜合性學(xué)科。

注 釋：

[1]譚琤培：《對檔案學(xué)學(xué)科性質(zhì)研究的新見解(下)》，《蘭臺世界》2000年第7期。

[2]［英］吉登斯·安東尼：《為社會學(xué)辯護(hù)》，周云紅、陶傳進(jìn)、徐陽譯，北京：社會科學(xué)出版社，2003年版。

[3]潘玉民：《檔案科學(xué)研究需用科學(xué)精神》，《檔案學(xué)通訊》2001年第4期。

[4]余英時：《中國思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋》，南京：江蘇人民出版社，1995年版。

[5]譚琤培：《對檔案學(xué)學(xué)科性質(zhì)研究的新見解(上)》，《蘭臺世界》2000年第6期。

[6][7]李圭雄、黃力：《科學(xué)精神與人文精神在檔案工作中的融合與共建》，《湖北檔案》2004年第9期。

[8][13]蔡麗娜、張利：《也談檔案學(xué)的學(xué)科定位》，《檔案學(xué)通訊》2005年第3期。

[9]武文秀：《國外現(xiàn)代檔案學(xué)思想的總體特點分析》，《湖北檔案》2008年第4期。

[10]傅榮校、韓云云、陸加敏：《論檔案學(xué)研究角度的轉(zhuǎn)變》，《浙江檔案》2008年第5期。

[11]王協(xié)舟：《基于學(xué)術(shù)評價視閾的中國檔案學(xué)闡釋與批判》，《檔案學(xué)通訊》2008年第1期。

[12]常江、胡海波：《從實在論走向價值論的當(dāng)代哲學(xué)》，《理論探討》2007年第1期。

篇3

關(guān)鍵詞：地方專業(yè)高校；人文社會科學(xué)；資源；團(tuán)隊

中圖分類號：G717 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1009-4156（2013）09-110-02

一、地方專業(yè)高校人文社科發(fā)展的問題

高校作為我國人文社會科學(xué)研究工作的主要陣地，承擔(dān)了大量的各級人文社會科學(xué)研究項目，也聚集了大量從事人文社會科學(xué)的科研工作者。隨著人文社會科學(xué)研究日益興起以及出于自身發(fā)展的需要，地方專業(yè)高校加大了對人文社會科學(xué)研究的投入和扶持力度。地方專業(yè)高校如醫(yī)學(xué)院校、體育學(xué)院等，在立足本專業(yè)的同時，也輔以研究人文社會科學(xué)，涌現(xiàn)了一大批學(xué)者。地方專業(yè)高校的人文社科研究的力量，對于我國人文社會科學(xué)的繁榮和發(fā)展起到了重要的作用。但不可否認(rèn)的是，地方專業(yè)高?；旧隙疾皇蔷C合型大學(xué)，其人文社會科學(xué)研究在學(xué)校中處于弱勢地位。造成這種狀況的原因是多方面的。

（一）歷史延續(xù)造成的原因

許多地方專業(yè)高校從建校開始，專業(yè)就相對單一，如醫(yī)學(xué)院校、美術(shù)學(xué)院。也有一部分高校是由以前的中?；蛘叽髮Ｉ穸鴣淼?，專業(yè)相對單一、學(xué)科結(jié)構(gòu)不合理狀況被延續(xù)下來。通過多年的發(fā)展，學(xué)科領(lǐng)域雖然有所拓寬，但整體而言，過分注重原有的基礎(chǔ)學(xué)科的發(fā)展、相對忽視人文社會科學(xué)研究的狀況沒有從根本上改變。

（二）師資隊伍素質(zhì)、結(jié)構(gòu)不理想

地方專業(yè)高校中從事原有基礎(chǔ)學(xué)科的科研人員較多，從事人文社會科學(xué)研究的人員相對較少，他們主要承擔(dān)公共課教學(xué)。這些為數(shù)不多的人文社會科學(xué)研究人員學(xué)科較散，且大多“單打獨斗”，個別新興專業(yè)以年輕教師居多，教師職稱結(jié)構(gòu)不合理，前期研究成果較少，科研梯隊的斷層現(xiàn)象時有發(fā)生。由于無法形成專業(yè)研究團(tuán)隊，他們難以獲得高層次研究項目的資助。

（三）過分強(qiáng)調(diào)教學(xué)為主，科研氛圍不濃

絕大多數(shù)地方專業(yè)高校過分強(qiáng)調(diào)“以教學(xué)為中心”?！耙越虒W(xué)為中心”固然是辦學(xué)的根本，但過分強(qiáng)調(diào)教學(xué)的中心地位，就忽視了科研在教育中的引領(lǐng)與導(dǎo)向作用。地方專業(yè)高校對教師的科研能力和科研成果要求不高，使許多教師仍停留在僅僅完成教學(xué)任務(wù)上，對科學(xué)研究熱情不高。

（四）地方專業(yè)高校科研管理水平有待提高

高?？蒲泄芾砣藛T水平和能力的高低，直接關(guān)系到高?？蒲姓w水平的提高。科研管理人員只有具備了相對較高的科研水平，才能引導(dǎo)、策劃、建立創(chuàng)新科研團(tuán)隊，打造特色研究，建立專業(yè)品牌研究。地方專業(yè)高校的科研人員的科研管理水平之所以較低，主要是由于地方院校的科研人員大多偏重原設(shè)專業(yè)的研究，對于人文社會科學(xué)研究不甚了解，認(rèn)為人文社會科學(xué)研究應(yīng)用性差，科研成果產(chǎn)出、轉(zhuǎn)化率不高，短期內(nèi)既不能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價值，也不能產(chǎn)生社會價值。管理水平低拖了地方專業(yè)高校人文社會科學(xué)研究的后腿。

二、地方專業(yè)高校人文社科發(fā)展的對策

（一）營造良好的人文社會科學(xué)研究氛圍

良好的科學(xué)研究氛圍是開展富有成效的研究的重要保障，地方專業(yè)高校要營造良好的人文社會科學(xué)研究氛圍，創(chuàng)造寬松的研究環(huán)境。地方專業(yè)高校的人文社科科研多被視為專業(yè)科研發(fā)展的一種陪襯。相當(dāng)多的地方專業(yè)高校認(rèn)為，發(fā)展文科及其科研工作對于學(xué)校自身的發(fā)展作用不大，甚至是可有可無的。這種看法在相當(dāng)程度上阻礙了地方專業(yè)高校人文社科科研的發(fā)展。理工科是經(jīng)驗學(xué)科，是研究客觀事實或人為事物的學(xué)科。而文科在某種意義上是一種價值學(xué)科，研究事物對于人和社會的價值或人自身的存在價值，對自然科學(xué)起到引導(dǎo)作用。地方專業(yè)高校由于自身定位的原因，缺少人文研究的氛圍?？啥ㄆ陂_展學(xué)術(shù)交流活動，舉辦高層次的專家學(xué)者講座，讓教師充分了解學(xué)科的前沿和動態(tài)，通過“請進(jìn)來，走出去”的方式，加大學(xué)校與外界的人文研究交流。提升科研人員的水平和眼界。

（二）以學(xué)科建設(shè)為中心，優(yōu)化科研資源配置

地方專業(yè)高校應(yīng)以現(xiàn)有的人文社會科學(xué)學(xué)科為中心，利用現(xiàn)有資源、人力等，結(jié)合本校特色，明確優(yōu)先發(fā)展的科研方向，選拔學(xué)科帶頭人，優(yōu)化現(xiàn)有的人文資源配置，在人才引進(jìn)與培養(yǎng)、團(tuán)隊組建與壯大、學(xué)科建設(shè)與發(fā)展、資源挖掘與共享等方面，充分發(fā)揮自身的優(yōu)勢，為人文社科研究服務(wù)。優(yōu)化資源配置要加強(qiáng)內(nèi)涵管理，除了加強(qiáng)財務(wù)與人員方面的配置，還要注重配置結(jié)構(gòu)和質(zhì)量上的資源配置。

（三）以項目帶團(tuán)隊

團(tuán)隊在人文社科研究中的作用越來越大。穩(wěn)定而高效的研究團(tuán)隊既有利于課題的申報，也有利于課題的組織、研究的深入。在團(tuán)隊尚未穩(wěn)定之前，可先爭取一些級別相對較低、范圍相對較小的項目，在項目實施的過程中，不斷加大對團(tuán)隊的打磨和對團(tuán)隊成員的挑選，形成以項目帶團(tuán)隊、以團(tuán)隊促項目的良好模式。此外，還可以展開廣泛的研究合作，積極推進(jìn)各類的聯(lián)合研究，如校校聯(lián)合、校企聯(lián)合、學(xué)校和科研院所的合作。這樣既有利于彌補(bǔ)團(tuán)隊的不足，增強(qiáng)科研團(tuán)隊競爭的優(yōu)勢，又可以提高科研創(chuàng)新能力，促進(jìn)科研的發(fā)展。

（四）加大交叉學(xué)科的研究

現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展呈現(xiàn)出相互滲透、相互促進(jìn)的趨勢。各門學(xué)科不斷延伸交叉出現(xiàn)了一系列新興學(xué)科和邊緣學(xué)科。地方專業(yè)院校的整體科研能力和水平與高水平的研究型大學(xué)相比存在明顯的差距，但地方專業(yè)高校在本專業(yè)的研究上大多具有一定的實力，可以在人文社科研究中充分利用專業(yè)的優(yōu)勢，大力促進(jìn)交叉學(xué)科的研究，加大在交叉學(xué)科方面的研究力度，通過在交叉學(xué)科方面的創(chuàng)新，獲得更寬的研究范圍。

（五）引進(jìn)高端人才，帶動科研的發(fā)展

高端研究人才可以帶動學(xué)校的某一學(xué)科迅速發(fā)展。人文社會科學(xué)研究人員成長周期較長，在某一學(xué)科有所建樹的科研人員很少。地方專業(yè)高校如果自己培養(yǎng)人才，不但花費時間長，而且失敗的風(fēng)險高。引進(jìn)高端人才不失為一條捷徑，既節(jié)省了高校培養(yǎng)人才的時間，使某一學(xué)科的科研在較短的時間內(nèi)迅速發(fā)展，提升科研水平，又可以發(fā)揮“學(xué)術(shù)大師”效應(yīng)，聚集更多的人才，形成研究團(tuán)隊。

（六）建立有效的科研激勵機(jī)制，激發(fā)科研人員的研究熱情

篇4

關(guān)鍵詞：體育科學(xué)；學(xué)科；屬性；分類；體系

中圖分類號：G80－05 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：11307－3612(2006)11－1453－04

1　體育科學(xué)學(xué)科屬性及分類研究沿革

20世紀(jì)90年代盡管國家已將體育科學(xué)歸屬于社會科學(xué)，但體育科學(xué)領(lǐng)域許多專家，還有科學(xué)學(xué)科研究的有些專家對于體育科學(xué)學(xué)科屬性及分類問題都提出了異議，發(fā)表了自己的看法與研究成果。

田雨普認(rèn)為體育科學(xué)是介于自然科學(xué)與社會科學(xué)之間的綜合科學(xué)，其學(xué)科體系由基礎(chǔ)科學(xué)(包括自然科學(xué)與社會科學(xué))、技術(shù)科學(xué)(包括自然科學(xué)與社會科學(xué))、專業(yè)技術(shù)3個學(xué)科體系組成(圖1)。

熊斗寅認(rèn)為體育科!學(xué)隸屬于科學(xué)體系中的“技術(shù)科學(xué)”。學(xué)科體系分為體育自然科學(xué)類、體育管理科學(xué)類和體育社會科學(xué)類(圖2)。

胡曉風(fēng)認(rèn)為體育科學(xué)學(xué)科體系由體育社會學(xué)學(xué)科、基礎(chǔ)學(xué)科、運(yùn)動學(xué)學(xué)科3大類學(xué)科群組成(圖3)。

1982年出版的《中國大百科全書?體育》卷中，體育科學(xué)分支學(xué)科共有12個，即體育學(xué)、運(yùn)動學(xué)、運(yùn)動形態(tài)學(xué)、運(yùn)動解剖學(xué)、運(yùn)動人體測量學(xué)、運(yùn)動局部解剖學(xué)、運(yùn)動生理學(xué)、運(yùn)動生物力學(xué)、運(yùn)動生物化學(xué)、運(yùn)動心理學(xué)、運(yùn)動醫(yī)學(xué)、運(yùn)動訓(xùn)練。對上述學(xué)科劃分為3個層次和3大類(圖4)：第1層次是體育學(xué)，第1層次向第2層次過渡的學(xué)科是體育哲學(xué)和體育情報學(xué)，第2層次是體育基礎(chǔ)學(xué)科、運(yùn)動技術(shù)學(xué)科和體育社會學(xué)科3大類，第3層次是下屬各門學(xué)科。

徐忠、屈世瓊認(rèn)為，體育科學(xué)是屬于一門綜合性科學(xué)，與自然科學(xué)、人文、管理科學(xué)、交叉科學(xué)綜合融合而構(gòu)成了體育科學(xué)學(xué)科群。從而提出體育科學(xué)體系結(jié)構(gòu)為6個學(xué)科群：哲學(xué)方法學(xué)科群、人文社會學(xué)科群、自然生物學(xué)科群、運(yùn)動科學(xué)學(xué)科群、管理信息學(xué)科群、交叉邊緣學(xué)科群(圖5)。

王續(xù)琨、劉永振認(rèn)為：“體育科學(xué)現(xiàn)已發(fā)展成為一個包含眾多分支學(xué)科、邊緣學(xué)科，介于人文社會科學(xué)與自然科學(xué)之間的交叉學(xué)科?！睂w育科學(xué)分類提出了自己的構(gòu)想，將體育科學(xué)的分支學(xué)科、邊緣學(xué)科區(qū)分為5個群組(圖6)。

邵偉德、馬楚紅在“體育學(xué)科分類體系的科學(xué)性探討”一文中認(rèn)為體育科學(xué)簡單地歸為社會科學(xué)不夠合理，并指出了在體育學(xué)科分類時需注意的4個原則：科學(xué)性原則，發(fā)展性原則，實用、可行、方便性原則，統(tǒng)一性原則，由此而提出體育學(xué)科分類體系的構(gòu)想圖(圖7)。

羅加冰對體育新學(xué)科進(jìn)行了分類：體育自然科學(xué)類新學(xué)科，體育社會科學(xué)類新學(xué)科，體育管理科學(xué)類新學(xué)科，體育人文科學(xué)類新學(xué)科，體育綜合科學(xué)類新學(xué)科(圖8)。盡管是新學(xué)科分類，實際是他對體育科學(xué)學(xué)科的分類提出了自己的觀點，有一定的道理與意義。 上述關(guān)于體育科學(xué)學(xué)科屬性及分類研究后繼研究奠定了堅實的基礎(chǔ)。

2　科學(xué)學(xué)科分類研究

科學(xué)作為一種觀念形態(tài)和知識體系，是對整個世界的認(rèn)識和反映?？茖W(xué)結(jié)構(gòu)與它所反映的客體結(jié)構(gòu)即整個客觀世界的結(jié)構(gòu)是一致的。我國對科學(xué)學(xué)科體系的探索，有二元論、三元論和多元論之爭。二元論即認(rèn)為科學(xué)學(xué)科分為自然科學(xué)和社會科學(xué)。三元論認(rèn)為科學(xué)學(xué)科分為自然科學(xué)、人文科學(xué)和社會科學(xué)。多元論認(rèn)為科學(xué)學(xué)科分為許多學(xué)科體系。恩格斯早在1874年提出對科學(xué)分類的觀點：“每一門科學(xué)都是分析某一個別的運(yùn)動形式或一系列互相關(guān)聯(lián)和互相轉(zhuǎn)化的運(yùn)動形式的。因此，科學(xué)分類就是這些運(yùn)動形式本身依據(jù)其內(nèi)部所固有的次序的分類和排列，并將科學(xué)分為數(shù)學(xué)、力學(xué)、天文學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)及地理學(xué)6類。我國著名科學(xué)家錢學(xué)森根據(jù)系統(tǒng)科學(xué)的理論和方法，認(rèn)為整個客觀世界從自然界發(fā)展到人類，同時出現(xiàn)人類社會和人類思維，由此而提出科學(xué)大廈由自然科學(xué)、人體科學(xué)、社會科學(xué)、思維科學(xué)、數(shù)學(xué)科學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)6大部分組成。陳文化等學(xué)者依據(jù)“自然一人一社會”的演化次序與科學(xué)本身的“固有發(fā)展次序”有內(nèi)在的聯(lián)系，認(rèn)為科學(xué)學(xué)科分為自然科學(xué)、人文科學(xué)和社會科學(xué)三大門，并構(gòu)建了現(xiàn)代科學(xué)體系――以人文科學(xué)為主體、自然科學(xué)和社會科學(xué)為兩翼的立體結(jié)構(gòu)。由于當(dāng)代跨學(xué)科的廣泛研究，出現(xiàn)了許多交叉性學(xué)科，如運(yùn)籌學(xué)、環(huán)境學(xué)、人才學(xué)、管理學(xué)、信息學(xué)等，許多新學(xué)科的學(xué)科屬性屬于綜合性，難以隸屬于自然科學(xué)、人文科學(xué)、社會科學(xué)這3大科學(xué)，更難以涵蓋如雨后春筍日益冒出的大量復(fù)雜性、綜合性的新學(xué)科，因此，必須有一門科學(xué)學(xué)科可以涵蓋不隸屬于自然科學(xué)、社會科學(xué)、人文科學(xué)外的一門學(xué)科――綜合學(xué)科。據(jù)統(tǒng)計，20世紀(jì)80年代以來，科學(xué)學(xué)科已發(fā)展成約有5550門學(xué)科，其中非交叉學(xué)科約有2 969門，而交叉學(xué)科總量已達(dá)2581門，占全部學(xué)科總數(shù)的46．58％。交叉學(xué)科僅在100年左右增加的學(xué)科數(shù)量就占總學(xué)科數(shù)量的一半，并繼續(xù)呈迅猛增長勢頭。有的學(xué)者將管理科學(xué)與自然科學(xué)、社會科學(xué)、人文科學(xué)并列，并將交叉的綜合性學(xué)科歸屬至管理科學(xué)內(nèi)，這是不妥的。追究管理科學(xué)，實際它介于社會科學(xué)與自然科學(xué)之間的邊緣學(xué)科，是一門多學(xué)科融合的綜合性學(xué)科，理應(yīng)隸屬于綜合科學(xué)。特別現(xiàn)有許多交叉新學(xué)科根本沒有管理的屬性，按科學(xué)邏輯性無論如何也不能隸屬于管理科學(xué)，只有將管理科學(xué)和許多交叉新學(xué)科隸屬于綜合科學(xué)才比較合理，而不能將交叉性綜合學(xué)科歸屬于管理科學(xué)。這一隸屬關(guān)系不能顛倒。本人認(rèn)為，現(xiàn)代科學(xué)學(xué)科應(yīng)分為4大類學(xué)科相對比較正確，即自然科學(xué)、社會科學(xué)、人文科學(xué)和綜合科學(xué)(圖9、圖10)。

3　體育科學(xué)學(xué)科屬性及其分類研究

對于體育科學(xué)學(xué)科屬性，劉仲林在《現(xiàn)代交叉科學(xué)》一書中指出，體育科學(xué)是一門由生理學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、生物力學(xué)等20多門學(xué)科的滲透融合，廣泛應(yīng)用電子計算機(jī)技術(shù)、聲像技術(shù)、遙控技術(shù)等現(xiàn)代技術(shù)的一門綜合學(xué)科。國外專家研究認(rèn)為，一個運(yùn)動員成績的提高是素質(zhì)、體質(zhì)、機(jī)能、心理、戰(zhàn)術(shù)、技術(shù)、智力等150多個因素綜合效應(yīng)的結(jié)果。社會中的體育現(xiàn)象和運(yùn)動中人的多樣性與復(fù)雜性決定了體育科學(xué)的跨學(xué)科性和綜合性。但體育科學(xué)的綜合性又不是各個學(xué)科研究結(jié)論的簡單相加，而是運(yùn)用各學(xué)科的理論、方法和手段取得各種參數(shù)進(jìn)行綜合運(yùn)算，以得出比較全面的結(jié)論。隨著體育科學(xué)的迅猛發(fā)展，其綜合性屬性越來越凸顯。俄羅斯體育科研的綜合試驗臺，可對人的運(yùn)動能力進(jìn)行學(xué)科問的綜合性基礎(chǔ)研究。遺傳學(xué)家、教育家、生物力學(xué)家、生理學(xué)家、生物化學(xué)家、心理學(xué)家、計算機(jī)專家可在統(tǒng)一的試驗對象身上進(jìn)行分子的、亞細(xì)胞的、細(xì)胞的、各器官的、各系統(tǒng)的以及整個有機(jī)體的試驗研

究。在綜合監(jiān)督訓(xùn)練過程中可運(yùn)用近300種檢測演技的方法，檢測出3000多種訓(xùn)練水平參數(shù)，在總訓(xùn)練時間中約25％的時間用于進(jìn)行各種檢測。因此，有人稱之體育是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的窗口。體育的許多方面研究，都走到了科學(xué)的研究前沿，如檢測運(yùn)動員興奮劑方面研究，運(yùn)動生物力學(xué)方面研究，運(yùn)動免疫學(xué)方面研究，運(yùn)動康復(fù)研究等等，都與相關(guān)學(xué)科或母系學(xué)科的前沿科學(xué)研究并駕齊驅(qū)?？梢哉f，在體育方面通過一系列實證，證實屬于自然科學(xué)、社會科學(xué)、人文科學(xué)和綜合性科學(xué)方面的許多具體學(xué)科內(nèi)容。體育科學(xué)學(xué)科有十足的理由分為4大類：體育自然科學(xué)、體育社會科學(xué)、體育人文科學(xué)和體育綜合科學(xué)。隸屬于體育自然科學(xué)類學(xué)科有：運(yùn)動解剖學(xué)、人體生理學(xué)、運(yùn)動生物化學(xué)、運(yùn)動生物力學(xué)等；隸屬于體育社會科學(xué)類學(xué)科有：體育社會學(xué)、體育產(chǎn)業(yè)學(xué)、社會體育學(xué)、體育經(jīng)濟(jì)學(xué)、體育法學(xué)、體育人口學(xué)、體育傳播學(xué)、體育教育學(xué)等；隸屬于體育人文科學(xué)類學(xué)科有：體育史、體育心理學(xué)、體育哲學(xué)、體育美學(xué)、體育科學(xué)學(xué)等；隸屬于體育綜合科學(xué)類學(xué)科有：體育控制論、體育信息論、體育系統(tǒng)論、體育決策學(xué)、體育運(yùn)籌學(xué)、體育環(huán)境學(xué)、體育人才學(xué)等。因此．體育科學(xué)隸屬于科學(xué)學(xué)科體系中的綜合科學(xué)是非常正確的學(xué)科歸屬。

而國家將體育科學(xué)歸屬于社會科學(xué)，是否符合科學(xué)邏輯?首先要了解分析社會科學(xué)是一門什么學(xué)科?社會科學(xué)是一門以社會為研究的知識體系。我國的《辭?！分姓f：“社會科學(xué)是以社會現(xiàn)象為研究對象的科學(xué)……它的任務(wù)是研究并闡述各種社會現(xiàn)象及其規(guī)律?！庇纱丝梢姡鐣茖W(xué)的研究對象就是社會，社會科學(xué)的性質(zhì)與其研究對象本身的規(guī)定性是直接同一性的。社會科學(xué)的任務(wù)是揭示并闡明各種社會現(xiàn)象的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律等。從學(xué)科研究理論可以準(zhǔn)確地告訴我們，科學(xué)的內(nèi)在的直接同一性和邏輯辯證關(guān)系是學(xué)科分類的依據(jù)與方法：體育社會科學(xué)的母學(xué)科是社會科學(xué)，體育自然科學(xué)的母學(xué)科是自然科學(xué)，體育人文科學(xué)的母學(xué)科是人文科學(xué)，體育綜合科學(xué)的母學(xué)科是綜合科學(xué)。國家將體育科學(xué)歸屬于社會科學(xué)，依據(jù)科學(xué)學(xué)科的內(nèi)在邏輯，體育科學(xué)是難以分化出體育自然科學(xué)、體育人文科學(xué)、體育社會科學(xué)和體育綜合科學(xué)的，而現(xiàn)實的體育科學(xué)恰恰能科學(xué)地梳理出體育自然科學(xué)、體育人文科學(xué)、體育社會科學(xué)和體育綜合科學(xué)，這些難道社會科學(xué)能包容得了嗎?即使硬包容著體育自然科學(xué)、體育人文科學(xué)等學(xué)科，這本身就違背了科學(xué)的內(nèi)在邏輯性及其分類原則，產(chǎn)生了嚴(yán)重的自相矛盾和錯位現(xiàn)象。因此，硬將體育科學(xué)歸屬于社會科學(xué)是“牽強(qiáng)附會”的，是缺乏科學(xué)依據(jù)的，更是扭曲了體育科學(xué)的本質(zhì)。隨著近幾年科學(xué)理論專家對科學(xué)學(xué)科分類研究的深入及其研究成果的不斷涌現(xiàn)，積極影響著體育科學(xué)學(xué)科研究的深化，逐步取得明朗化的研究進(jìn)展。

我們研究認(rèn)為，體育科學(xué)學(xué)科屬性是綜合性科學(xué)，是隸屬于科學(xué)學(xué)科體系中的綜合科學(xué)；體育科學(xué)學(xué)科分類類似于科學(xué)學(xué)科分類，是“大科學(xué)”學(xué)科體系的“縮影”，同樣分為4大類：體育自然科學(xué)、體育社會科學(xué)、體育人文科學(xué)和體育綜合科學(xué)(圖11)。從圖12可清楚地看出4個方面的學(xué)科群，而且在不斷地發(fā)展和龐大。仔細(xì)研究體育科學(xué)下屬4大學(xué)科，各學(xué)科發(fā)展“勢均力敵”。本研究為什么將田徑運(yùn)動(學(xué))、球類運(yùn)動(學(xué))、體操運(yùn)動(學(xué))等運(yùn)動技術(shù)學(xué)科隸屬于體育自然科學(xué)類，這是因為體育自然科學(xué)是涵蓋著體育的“自然世界”。這些運(yùn)動技術(shù)學(xué)科的本質(zhì)都是具有自然科學(xué)屬性。從田徑的跑、跳、投到劉翔奧運(yùn)會得金牌的神速跨欄動作；從籃球、排球、足球的跑、跳、投到姚明的扣籃等以及俄羅斯名將涅莫夫單杠上6個空翻抓杠動作等等運(yùn)動技術(shù)，無不顯示出運(yùn)動生物力學(xué)、運(yùn)動解剖學(xué)、運(yùn)動生理學(xué)、運(yùn)動營養(yǎng)學(xué)、運(yùn)動生物化學(xué)等方面的知識特征，顯示出運(yùn)動技術(shù)科學(xué)的前沿科學(xué)知識，都是顯示出自然科學(xué)知識的屬性，應(yīng)該隸屬于體育自然科學(xué)中的分支學(xué)科。這些學(xué)科還夠不上資格與體育自然科學(xué)、體育社會科學(xué)、體育人文科學(xué)和體育綜合科學(xué)相提并論的一門學(xué)科。田徑運(yùn)動(學(xué))、球類運(yùn)動(學(xué))、體操運(yùn)動(學(xué))等運(yùn)動技術(shù)學(xué)科，這些成熟學(xué)科已經(jīng)有幾百年的歷史了，應(yīng)該規(guī)范學(xué)科名稱，在后面加上“(學(xué))”。

目前，國家頒發(fā)的許多文件和權(quán)威性雜志里都認(rèn)為體育科學(xué)是一門綜合性科學(xué)。在2004年10月20日國家體育總局頒布的“關(guān)于進(jìn)一步繁榮發(fā)展體育社會科學(xué)的意見”中指出，“體育科學(xué)是綜合性科學(xué)，實施科教興體戰(zhàn)略包括繁榮發(fā)展體育自然科學(xué)和體育社會科學(xué)兩個方面，建設(shè)有中國特色社會主義體育事業(yè)，離不開體育社會科學(xué)的繁榮發(fā)展?！?005年《體育科學(xué)》雜志編輯部在第1期版2的序言“開拓創(chuàng)新任重道遠(yuǎn)”中指出：“《體育科學(xué)》雜志記錄了這20多年來中國體育科學(xué)發(fā)展的成長歷程。記得在本刊創(chuàng)刊之初，學(xué)者們曾就‘體育’的科學(xué)屬性進(jìn)行過熱烈的討論。而今，這種爭論也是不爭自明：因為隨著科技全球化的迅猛發(fā)展，體育科學(xué)研究的廣度、深度和研究的手段都取得了長足的進(jìn)步。體育既與信息技術(shù)、生命科學(xué)、基因納米技術(shù)等當(dāng)今世界的熱點科學(xué)與技術(shù)有著不解之緣，又與國家的政治體制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人文地理環(huán)境等有著密切的聯(lián)系。體育科學(xué)，已發(fā)展成為一門集自然科學(xué)與人文社會科學(xué)于一體的綜合性應(yīng)用性的交叉學(xué)科?！?/p>

4　結(jié)論

篇5

人文社會科學(xué)能否借乘時下中醫(yī)藥文化振興之東風(fēng)，主動融入中醫(yī)藥院校學(xué)科教育，作出更大成績，這才是當(dāng)下人文社科教育發(fā)展的關(guān)鍵。目前大部分中醫(yī)藥院校都設(shè)立了人文社會科學(xué)教育相關(guān)學(xué)科，負(fù)責(zé)人文社會科學(xué)的教學(xué)和研究，而且也取得了一定的成就，醫(yī)學(xué)和人文交叉學(xué)科建設(shè)在不斷發(fā)展。但發(fā)展的同時，也有一些問題卻不容忽視，不容回避。如，有的中醫(yī)藥院校高層管理者對于發(fā)展人文社科教育沒有充分重視;中醫(yī)藥院校的人文社科教育缺乏特色，趨同發(fā)展，流于形式等等?？梢?，新時期中醫(yī)藥院校人文社會科學(xué)教育之現(xiàn)狀確有讓人堪憂之處，并且實踐中仍存有諸多制約人文社會科學(xué)教育發(fā)展的具體因素。

1．凸顯中醫(yī)藥特色優(yōu)勢的原則束縛了人文社科教育的發(fā)展突出中醫(yī)藥特色的優(yōu)勢初衷雖好，但實踐中往往許多中醫(yī)藥院校陷入只向中醫(yī)學(xué)科傾斜教育資源而忽略其他學(xué)科發(fā)展的窘境中，人文社會科學(xué)必然成為營養(yǎng)不良，先天不足的“豆芽”學(xué)科。此外，雖然許多醫(yī)學(xué)院校人才培養(yǎng)的兩個原則是醫(yī)學(xué)與人文并重、基礎(chǔ)與臨床結(jié)合，但為突出中醫(yī)藥特色而增加中醫(yī)藥課程的設(shè)置比重，導(dǎo)致這些院校人文輕，中醫(yī)重;專業(yè)課程繁冗，學(xué)生不堪重負(fù);人文課程數(shù)量有限、質(zhì)量有待提高。在以往實踐中，大多數(shù)中醫(yī)藥院校人文社科課程內(nèi)容缺乏中醫(yī)特色、實效性和針對性，也使得人文科學(xué)與中醫(yī)學(xué)實踐脫節(jié)，教育效果差強(qiáng)人意。

2．學(xué)科建設(shè)中的“為”與“不為”的原則制約著人文社科教育的發(fā)展中醫(yī)藥專業(yè)是中醫(yī)藥院校的核心專業(yè)之一，常被學(xué)校當(dāng)作優(yōu)勢專業(yè)爭取國家和地方資源投入的重量級砝碼，所以進(jìn)行學(xué)科建設(shè)時，中醫(yī)藥學(xué)科建設(shè)往往首先得到積極回應(yīng)，學(xué)校常常積極解決諸如人才引進(jìn)、資金投入、硬件設(shè)施配備、圖書設(shè)備采購等要求。而人文社會科學(xué)則經(jīng)常屬于“選擇性作為或者零作為”的領(lǐng)域，這些其實極大限制了人文社會科學(xué)教育的發(fā)展。

3．不合理的課程設(shè)置制約著人文社會科學(xué)教育的發(fā)展絕大多數(shù)中醫(yī)院校的人文社會科學(xué)的發(fā)展尚未形成醫(yī)學(xué)人文社科教育的多級學(xué)科體系，很多還只是單純講授思想政治理論，甚而簡單地用政治理論課代替人文社會科學(xué)課程，這往往使得醫(yī)學(xué)生知識廣度狹小，專業(yè)深度不夠，道德意識淡薄，創(chuàng)新精神匱乏。另外教學(xué)形式的單一、方法的落后、考核評價體系滯后等因素也極大地影響了人文社科專業(yè)教師的積極性、師資穩(wěn)定以及優(yōu)秀人才引進(jìn)，人文社科教育的發(fā)展自然很難“更上一層樓”。

二、新時期中醫(yī)藥院校人文社會科學(xué)教育發(fā)展建議

新時期中醫(yī)藥院校人文社會科學(xué)教育是一個整體系統(tǒng)工程，非朝夕之功，只要抓住機(jī)遇，迎接挑戰(zhàn)，敢于實踐，中醫(yī)藥院校就有能力為繁榮和發(fā)展我國人文社會科學(xué)做出貢獻(xiàn)。

1．促使觀念更新，提高對發(fā)展人文社會科學(xué)教育重要性的認(rèn)識中醫(yī)藥院校的管理層應(yīng)該摒除以下幾種觀念:①發(fā)展人文社會科學(xué)干擾了中醫(yī)藥特色和優(yōu)勢。②人文社會科學(xué)對于培養(yǎng)現(xiàn)代中醫(yī)醫(yī)藥人才作用不大。③人文社會科學(xué)教育就是只要把政治理論課上好就行。④人文社會科學(xué)應(yīng)該為中醫(yī)藥學(xué)科服務(wù)，處于從屬地位。中醫(yī)藥院校的中醫(yī)藥教育，既是傳授醫(yī)學(xué)知識，又是傳授民族傳統(tǒng)文化知識，既有普通專業(yè)的普遍性，又具有自身獨特的人文特征。所以，要把思想意識提升到人才素質(zhì)的培養(yǎng)上來，要從培養(yǎng)新型的中醫(yī)藥人才上看待人文社會科學(xué)對中醫(yī)藥院校發(fā)展的重要意義。

2．突破建設(shè)重點，重視人文社會科學(xué)學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展中醫(yī)藥院校可以采取重點突破，以特色求發(fā)展，選擇性地建立一些與中醫(yī)藥相關(guān)的交叉性人文社會科學(xué)專業(yè)。創(chuàng)設(shè)較多的綜合性課程，培養(yǎng)學(xué)生文學(xué)藝術(shù)修養(yǎng)，提升學(xué)生的創(chuàng)新能力。此外在管理模式建設(shè)方面，中醫(yī)藥院校可對人文學(xué)科與中醫(yī)藥學(xué)科進(jìn)行整合創(chuàng)新模式管理，并積極開展對外交流合作，借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗，努力塑造富有中國文化底蘊(yùn)的現(xiàn)代中醫(yī)藥院校的人文精神。

3．重視校風(fēng)建設(shè)，培養(yǎng)人文社科教育發(fā)展的良好氛圍加強(qiáng)校風(fēng)建設(shè)，優(yōu)化校園文化，對于培育中醫(yī)藥院校良好的育人環(huán)境、提升院校新時期的競爭軟實力具有重要意義。從校訓(xùn)校歌的確定、校園媒體文化的宣傳、人文社科學(xué)術(shù)講座的舉辦到學(xué)校景觀的布局、道路建筑物的命名、寢室教室文化的營造以及學(xué)生就餐環(huán)境文化的設(shè)計等每一個環(huán)節(jié)，都可以融入人文社會科學(xué)教育理念。另外，鼓勵廣大教職工利用自身專業(yè)人文社科資源對學(xué)生進(jìn)行人文社科教育，使人文社科素質(zhì)的教育與學(xué)生的生活、工作、實習(xí)全面有機(jī)結(jié)合，提高學(xué)生的醫(yī)學(xué)倫理修養(yǎng)和職業(yè)道德素質(zhì)，實現(xiàn)學(xué)生的全面發(fā)展。

篇6

[關(guān)鍵詞]科學(xué)；科學(xué)主義；曼海姆

19世紀(jì)下半葉到20世紀(jì)初，西方資本主義工業(yè)文明高度發(fā)展，既使人類得到了巨大的物質(zhì)利益，但同時也對人們的社會生活和精神生活產(chǎn)生了嚴(yán)重的危害。它不僅體現(xiàn)為自私自利、唯利是圖的行為和傾向大行其道，也體現(xiàn)為人們以實證主義和唯理智主義（或者說，唯科學(xué)主義）眼光看待一切，力圖使社會科學(xué)“數(shù)學(xué)化”或者“自然科學(xué)化”。在這樣一個唯科學(xué)主義占支配地位的時代下，曼海姆清晰地指出，“任何一種人類活動如果在不受理智控制或者理智批評的情況下，持續(xù)存在一個相當(dāng)長的時期，都往往會失去控制。”在當(dāng)時那種種人們對科學(xué)“集體無意識”的情況下，科學(xué)已成為一種強(qiáng)文化，它試圖統(tǒng)治其他文化，成為最神圣的文化，但科學(xué)本身及其研究方法就真的達(dá)到了人們所追求的客觀嗎？要知道，社會科學(xué)的客觀性受到一系列因素，如價值、集體無意識等影響，而自然科學(xué)的“客觀公正”也同樣是有一定條件和限度的。曼海姆認(rèn)為，科學(xué)也是帶有利益色彩的，從處于不同階層的人們的角度看待世界所得到的認(rèn)識是不同的，這是意識形態(tài)的問題。但擁有世界觀壟斷權(quán)的知識界卻距離日常生活的沖破相對遙遠(yuǎn)，他們遠(yuǎn)離社會生活又想控制社會生活。因此，需要將科學(xué)從神圣的寶座上拉下來，還它的本來面目，還它以客觀公正。這是曼海姆想要達(dá)到的目的，而其手段就是批判。批判某項事物，勢必要徹底了解它，既意味著去研究，曼海姆反對將思想與社會情景相分離。他贊同參與的研究，“通過社會史間接的探索真理，歸根結(jié)底要經(jīng)直接通過邏輯探討真理更富有成果”。

然而，有些人認(rèn)為曼海姆對科學(xué)的批判是一種反科學(xué)行為。在討論曼海姆是否反科學(xué)之前，我們必須先弄清楚科學(xué)與科學(xué)主義的區(qū)別?！翱茖W(xué)”是人們對客觀世界真理性認(rèn)識的知識體系，而“科學(xué)主義”是一個歷史的概念，表示的是近代科學(xué)誕生來人們對科學(xué)的一種看法。從18世紀(jì)開始。牛頓力學(xué)被絕大多數(shù)人看作是純客觀性的、關(guān)于自然的絕對的真理性認(rèn)識，從而使得一些社會學(xué)家、歷史學(xué)者認(rèn)為，科學(xué)知識體系比其他任何知識體系更客觀、更合理，具有特殊的文化和社會地位，可以作為人類知識的典范；科學(xué)方法是普遍有效的，能夠而且應(yīng)該用于人文社會領(lǐng)域，獲得關(guān)于人類社會的正確認(rèn)識，創(chuàng)立科學(xué)的社會科學(xué)和人文科學(xué)。

這種傾向受到一些學(xué)者的批判。他們認(rèn)為，這種“將自然科學(xué)的方法和語言盲目模仿和不經(jīng)辯護(hù)地轉(zhuǎn)移到人類和社會的研究中”是錯誤的，并將這種觀念稱為“科學(xué)主義”?？茖W(xué)主義是對科學(xué)方法有效性、科學(xué)理論正確性、科學(xué)的社會應(yīng)用價值的一種絕對肯定?？梢?，科學(xué)與科學(xué)主義是完全不同的兩個概念，曼海姆所反對的，是科學(xué)方法的濫用，是人們過度用理性包裝科學(xué)所導(dǎo)致的科學(xué)霸權(quán)。他更堅信科學(xué)不應(yīng)具有意識形態(tài)色彩或烏托邦色彩，他想要達(dá)到的，是還科學(xué)的客觀面目，因此選擇了對科學(xué)進(jìn)行批判這樣一種手段。

雖然在當(dāng)今社會思潮中，存在著否定科學(xué)的反科學(xué)浪潮，但我們不應(yīng)將反科學(xué)與反科學(xué)主義相混淆。對待科學(xué)知識，我們應(yīng)予以尊重，畢竟科學(xué)給人類帶來的巨大進(jìn)步是不可否認(rèn)的；至于科技給自然環(huán)境和社會帶來的負(fù)面效應(yīng)，則不能不說是人類運(yùn)用不當(dāng)所致，與科學(xué)本身無關(guān)。但這并不代表著我們就要仰視科學(xué)，嵩拜科學(xué)，將科學(xué)劃入不可侵犯之領(lǐng)域，對科學(xué)進(jìn)行反思，反對科學(xué)主義也是有必要的。實際上，科學(xué)主義是在把科學(xué)理想化、絕對化，其對人類社會會帶來一系列危害：

首先是對科學(xué)精神和人文精神的壓制。科學(xué)精神中的一個很重要的方面是科學(xué)的理性批判精神。而科學(xué)主義將科學(xué)當(dāng)成真理的化身，成為評判乃至壓制其他思想，使其他與科學(xué)及其方法論不一致的學(xué)說、觀點、立場被宣判為迷信。這點展現(xiàn)了科學(xué)決定論的霸權(quán)，使科學(xué)成了一個現(xiàn)代信仰。這客觀上與科學(xué)精神不一致，限制了人們的思想，不利于人類認(rèn)識和生活的展開。

其次，容易導(dǎo)致科技的盲目應(yīng)用以及忽視科技應(yīng)用的負(fù)效應(yīng)。持有科學(xué)主義觀點的人普遍地認(rèn)為：科學(xué)研究提供給人們的是認(rèn)識了自然的純客觀規(guī)律，人們遵循這樣的規(guī)律，得用這樣的規(guī)律去改造自然和社會，就必然會得正確的結(jié)果，而不會遭到失敗。如此就會毫無保留地發(fā)展科技，濫用科技去改造自然和人類社會，從而造成對自然的破壞。而且，即使在科技的負(fù)效應(yīng)產(chǎn)生之后，他們會仍然認(rèn)為科技能夠解決一切問題，盲目樂觀，而沒有看到問題的嚴(yán)重性。

再次，扭曲人文社會科學(xué)。將自然科學(xué)方法應(yīng)用到人文社科領(lǐng)域的研究中，這本身沒有錯。但同時也會限制人文科學(xué)的研究范圍。近來美國某些大學(xué)取消社會學(xué)專業(yè)，其學(xué)術(shù)界質(zhì)疑社會學(xué)的存在價值就有力證明了這一點。因為美國社會學(xué)一向傾向?qū)嶒炑芯?，從而?dǎo)致長期發(fā)展下來，社會學(xué)前沿論文不易被沒有自然科學(xué)知識背景的社會科學(xué)家所理解，使其研究范圍越發(fā)狹窄，描述語言越發(fā)晦澀難懂。所以一味地將科學(xué)方法僵化地應(yīng)用到人文社會的研究中，只會導(dǎo)致不恰當(dāng)知識的產(chǎn)生。方法的應(yīng)用應(yīng)該與所研究對象的特點聯(lián)系起來。當(dāng)前人們對科學(xué)主義取向心理學(xué)的考察批判也說明了這一點。

篇7

英文名稱：Foreign Language Teaching and Research

主管單位：

主辦單位：北京外國語大學(xué)

出版周期：雙月刊

出版地址：北京市

語

種：中文

開

本：16開

國際刊號：1000-0429

國內(nèi)刊號：11-1251/G4

郵發(fā)代號：2-130

發(fā)行范圍：

創(chuàng)刊時間：1957

期刊收錄：

中國人文社會科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(CHSSCD―2004)

核心期刊：

中文核心期刊(2008)

中文核心期刊(2004)

中文核心期刊(2000)

中文核心期刊(1996)

中文核心期刊(1992)

期刊榮譽(yù)：

百種重點期刊

社科雙效期刊

聯(lián)系方式

期刊簡介

《外語教學(xué)與研究》原名《西方語文》（雙月刊）創(chuàng)辦于1957年6月。是由北京外國語大學(xué)主辦的我國外語界第一家學(xué)術(shù)期刊，也是我國目前發(fā)行量最大的人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊。該刊與國際學(xué)術(shù)前沿接軌，審稿制度和編輯體例均嚴(yán)格遵從國際慣例，聘請國內(nèi)外知名專家組成編委會，由北外教育部人文社科重點研究基地\"中國外語教育研究中心\"和語言研究所的研究人員負(fù)責(zé)編輯，并實行同行專家匿名審稿。本刊由北外外語教學(xué)與研究出版社排印出版，是我國目前發(fā)行量最大的人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊，每期印數(shù)在 35000冊以上。本刊長期列為\"中文核心期刊\"、\"中國人文社會科學(xué)核心期刊\"、\"中文社會科學(xué)引文索引（CSSCI）來源期刊\"、入選國家新聞出版署\"中國期刊方陣\"、\"全國百種重點社科期刊\"、\"全國百強(qiáng)社科學(xué)報\"，《中國人文社會科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫》來源期刊、《中國學(xué)術(shù)期刊綜合評價數(shù)據(jù)庫》來源期刊，還獲評\"北京市十佳社科學(xué)報\"和\"北京市一等獎社科學(xué)報\"等。并為《中國期刊網(wǎng)》和《中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》全文收錄。本刊以學(xué)術(shù)性、規(guī)范性得到國際學(xué)界認(rèn)可，為美國《語言學(xué)與語言行為研究文摘》(Linguistics and Language Behavior Abstracts)、《社會學(xué)文摘》(Socioloigical Abstracts)等著名文摘檢索刊物收錄。

篇8

[關(guān)鍵詞]圖書館學(xué)　社會科學(xué)　學(xué)科性質(zhì)　實證方法

[分類號]G250

1　當(dāng)前圖書館學(xué)研究方法的困境

一門學(xué)科的發(fā)展史也是這門學(xué)科研究方法的發(fā)展歷史，科學(xué)知識和方法論從來就構(gòu)成科學(xué)的兩大部分。從1981年劉迅先生在《圖書館通訊》發(fā)表《要重視圖書館學(xué)方法論的研究》一文，開啟了圖書館學(xué)方法論研究的序幕以來，我國對圖書館學(xué)方法研究如火如荼，取得了不少成就。一方面，學(xué)者引入、移植了大量的研究方法，并構(gòu)筑了較為完整的圖書館學(xué)方法論研究體系；另一方面，沿著專門方法是衡量一門學(xué)科成熟的重要標(biāo)志的基本命題出發(fā)，大量學(xué)者試圖研究構(gòu)建圖書館學(xué)的專門方法。然而，在現(xiàn)實研究中，圖書館學(xué)所使用的方法極為有限，對于實際工作的總結(jié)多為概括與描述，缺乏科學(xué)論證與推理，經(jīng)驗方法為主要方法，使圖書館學(xué)研究難免長期停留在經(jīng)驗總結(jié)式的感性認(rèn)識水平上；而在理論構(gòu)建中，研究者又似乎把理論當(dāng)成純粹思辨的產(chǎn)物，大多出于研究者的主觀臆想而缺少經(jīng)驗、數(shù)據(jù)的支撐。雖然思辨方法能夠把圖書館置于整個社會系統(tǒng)中進(jìn)行理性考察，但卻造成了圖書館學(xué)研究的泛化，使得理論研究與實踐工作的脫節(jié)。在專門方法的研究中，對圖書館學(xué)專門方法的有無及其何謂圖書館學(xué)專門方法仍然沒有取得共識，而即使大多學(xué)者贊同文獻(xiàn)計量法與引文分析法為圖書館學(xué)的專門方法，可這兩種方法在目前圖書館學(xué)的實際研究中應(yīng)用的比率也比較低，并沒有成為圖書館學(xué)的核心研究方法。圖書館學(xué)方法論研究的困境直接影響到圖書館學(xué)的科學(xué)性，“圖書館學(xué)是不是一門科學(xué)，至今仍然是一個問題”，我國圖書館學(xué)的科學(xué)化至今仍是一門未竟的事業(yè)，其中一個重要的原因就是缺乏方法論上的保障。那么在現(xiàn)階段，圖書館學(xué)研究方法論的出路又在何方呢?

2　從圖書館學(xué)的學(xué)科定位來尋求圖書館學(xué)研究方法的出路

影響圖書館學(xué)科學(xué)性的重要原因之一是對圖書館學(xué)的學(xué)科性質(zhì)定位不明，目前，學(xué)界對圖書館學(xué)學(xué)科性質(zhì)的認(rèn)識存在5種代表性觀點，即認(rèn)為圖書館學(xué)是一門社會科學(xué)、綜合科學(xué)、應(yīng)用科學(xué)、管理科學(xué)，信息科學(xué)。對于圖書館學(xué)學(xué)科性質(zhì)的論爭，筆者贊同王子舟先生的觀點，即圖書館學(xué)應(yīng)是一門社會科學(xué)。從科學(xué)對知識門類的劃分來看，當(dāng)代的科學(xué)分為自然科學(xué)、社會科學(xué)、人文科學(xué)。自然科學(xué)以自然現(xiàn)象為研究對象；人文科學(xué)以人的內(nèi)在世界為研究對象；社會科學(xué)則以社會現(xiàn)象與社會規(guī)律為研究對象。顯然，圖書館現(xiàn)象既不是純粹的自然現(xiàn)象，也不僅僅研究人的內(nèi)心活動?！皥D書是保存人類記憶的社會機(jī)制，而圖書館則是將人類記憶移植于現(xiàn)在人們的意識中去的社會裝置”，圖書館是應(yīng)社會對知識信息的需求而產(chǎn)生并隨其發(fā)展，盡管每個人的知識信息需求不同，但圖書館知識序化與用戶的知識需求是超越個人的，其一經(jīng)采用，就會形成一種無形的強(qiáng)制力，并以一種相對穩(wěn)定的形式發(fā)生作用，因而圖書館現(xiàn)象是獨立于個人的、不以個人意志為轉(zhuǎn)移的客觀的社會存在，圖書館知識序化及用戶知識需求機(jī)制超越個人的強(qiáng)制力顯示了圖書館現(xiàn)象的社會性。

此外，對于圖書館學(xué)非科學(xué)性的認(rèn)識，也在于圖書館學(xué)研究內(nèi)容的局限性。侯經(jīng)川先生指出“圖書館學(xué)學(xué)科名稱的失當(dāng)和學(xué)科定位的庸淺是這門學(xué)科難以立足的根本原因”，以機(jī)構(gòu)命名的圖書館學(xué)研究長期為一種“館內(nèi)科學(xué)”，研究內(nèi)容局限于圖書館內(nèi)部具體的工作方法、操作技巧與工作流程，而沒有真正把圖書館現(xiàn)象作為一種客觀的社會現(xiàn)象來研究，當(dāng)一門學(xué)科僅僅研究其工作技巧與規(guī)則，對這門學(xué)科的學(xué)術(shù)性質(zhì)與學(xué)科地位存在懷疑也是理所當(dāng)然的。“社會是圖書館的支柱，反過來，圖書館必須滿足社會的要求并對其負(fù)有責(zé)任”，我們只有突破圖書館學(xué)機(jī)構(gòu)研究范式，將圖書館學(xué)的注意力從內(nèi)部轉(zhuǎn)向外部，持續(xù)保持對圖書館作為社會機(jī)構(gòu)的功能，即人的知識信息需求與滿足機(jī)制的研究，深入研究圖書館的社會性，才能克服當(dāng)前庸淺的學(xué)科定位，以此為基礎(chǔ)，逐漸改變?nèi)藗儗σ詸C(jī)構(gòu)名稱命名的圖書館學(xué)的印象，才能從學(xué)科的層面來認(rèn)識圖書館現(xiàn)象。

3　社會科學(xué)的科學(xué)化歷程與圖書館學(xué)研究方法的啟示

當(dāng)我們厘清了圖書館學(xué)的學(xué)科性質(zhì)，把圖書館學(xué)定位于社會科學(xué)時，再看看社會科學(xué)是怎樣從哲學(xué)中分離出來并成為獨立的科學(xué)所采用的研究方法時，我們似乎找到了突破圖書館學(xué)方法論困境的一條出路。

社會科學(xué)是以社會現(xiàn)象與社會規(guī)律為研究對象的科學(xué)，雖然對社會的研究可以追溯到古代，但作為專業(yè)的學(xué)術(shù)體系與學(xué)術(shù)制度的社會科學(xué)則出現(xiàn)在19世紀(jì)中葉。當(dāng)時，社會科學(xué)的主要科學(xué)門類如經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)等都取得了相對獨立的學(xué)科地位。在此之前，人類對社會科學(xué)的研究包含在哲學(xué)中，“獨立于哲學(xué)，反抗哲學(xué)，是現(xiàn)代社會科學(xué)建制化或科學(xué)化的根本要求和表現(xiàn)”，當(dāng)時反抗哲學(xué)的工具就是從已成熟的自然科學(xué)借鑒而來的實證哲學(xué)或?qū)嵶C主義，沿著客觀實證的道路去揭示和再現(xiàn)人類社會，“實證”是近代社會科學(xué)研究的基本原則。實證地研究社會思想來源，可以追溯到圣西門，圣西門認(rèn)為“關(guān)于人的科學(xué)迄今為止只是一門猜想的科學(xué)，為此人們應(yīng)努力使人類科學(xué)具有實證性質(zhì)，把它建立在觀察的基礎(chǔ)上”。社會認(rèn)識的實證化傾向在孔德那里得以強(qiáng)化和發(fā)展，它將“實證”問題上升到哲學(xué)高度，創(chuàng)立“實證”哲學(xué)，孔德依據(jù)對社會現(xiàn)象的本質(zhì)認(rèn)識，提出了實證認(rèn)識社會的基本方法，即：整體方法、觀察方法、實驗方法、比較方法、歷史方法。到了20世紀(jì)20年代后，邏輯實證主義成為科學(xué)哲學(xué)的主流，邏輯經(jīng)驗主義以歸納推理為理論構(gòu)建模式，認(rèn)為科學(xué)就是能被經(jīng)驗所證實，而批判理性主義以假說演繹為理論構(gòu)建模式，認(rèn)為科學(xué)就是能被經(jīng)驗所證偽，雖然邏輯經(jīng)驗主義與批判理性主義基本哲學(xué)傾向不同，但他們都是在“理論――經(jīng)驗”模式下討論問題，都以經(jīng)驗作為判別科學(xué)與非科學(xué)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

20世紀(jì)下半葉，雖然社會科學(xué)的研究方法進(jìn)入了多元主義時期，但以分析的、經(jīng)驗的、定量的、客觀的實證方法仍然是社會科學(xué)的主要方法，客觀性與實證性仍然是社會科學(xué)的基本內(nèi)核，“迄今為止，一體化的和實證的科學(xué)觀仍然是社會科學(xué)哲學(xué)的主要思潮之一，是人們衡量社會科學(xué)是否屬于科學(xué)的主要標(biāo)準(zhǔn)”，社會科學(xué)理論不僅僅是一些觀念或詞聞藻，而是一些可以用經(jīng)驗和可檢驗的形式加以闡述的命題。

實證，即可檢驗、可驗證、可證實，一種觀察陳述或假說只有得到足夠充分的實證材料或?qū)嶒灲Y(jié)果的支持，才被認(rèn)為是科學(xué)的。實證是近代社會科學(xué)認(rèn)識形式的基本傾向，而“近代社會認(rèn)識形式的實證化傾向，是與社會研究科學(xué)化的要

求內(nèi)在相關(guān)的”，社會科學(xué)正是借鑒從自然科學(xué)的實證方法，從而從哲學(xué)中分離出來，成為獨立的科學(xué)門類。可見，在社會科學(xué)科學(xué)化的歷程中，一開始并沒有強(qiáng)調(diào)專門研究方法的運(yùn)用，而是借鑒成熟的自然科學(xué)的實證方法，從而實現(xiàn)了社會科學(xué)的科學(xué)化。芝加哥學(xué)派也是從圖書館的社會性出發(fā)，把社會學(xué)研究的實證方法引入圖書館學(xué)，強(qiáng)調(diào)圖書館學(xué)研究的社會性與客觀性，給當(dāng)時以經(jīng)驗技術(shù)為主導(dǎo)的美國圖書館學(xué)補(bǔ)上了“近代科學(xué)方法論”這一基礎(chǔ)課，從而領(lǐng)導(dǎo)了西方圖書館學(xué)科學(xué)化的歷程，“他們是從圖書館外部的視角選擇和社會緊密聯(lián)系的研究課題，并采用內(nèi)容分析、田野調(diào)查、調(diào)查統(tǒng)計分析等社會學(xué)的最新實證研究手法分析圖書館問題?！痹缭?0世紀(jì)30年代，美國就已認(rèn)識到圖書館研究方法的重要性，到了80年代，其研究方法體系初步形成，標(biāo)志是查爾斯?H?布沙和斯蒂芬?P?哈特合著的《圖書館學(xué)研究方法》，該書的主要論點是在圖書館學(xué)研究中能夠有效地運(yùn)用科學(xué)方法，從觀察、實驗和其他有成果的研究方法中吸取系統(tǒng)化的知識，他們建立的圖書館學(xué)方法論體系為：實驗方法、調(diào)查方法、歷史方法、運(yùn)籌學(xué)方法、其他研究方法。該方法體系強(qiáng)調(diào)的也是社會科學(xué)的實證方法，對比較圖書館學(xué)、內(nèi)容分析法、圖書館用戶研究等專門方法只是在其他研究方法中論及。

目前，在我國圖書館學(xué)研究中，經(jīng)驗描述方法為實際工作的總結(jié)方法，而理論構(gòu)建方法主要為哲學(xué)思辨方法，正是這種方法的經(jīng)驗性與思辨性才使得圖書館學(xué)長期處于形而上學(xué)階段，圖書館學(xué)專門方法的研究并沒有使圖書館學(xué)擺脫困境。當(dāng)我們把目光轉(zhuǎn)移到圖書館學(xué)的上位學(xué)科來尋求圖書館學(xué)的研究方法時，這似乎是一條出路。圖書館學(xué)的理論需通過對經(jīng)驗數(shù)據(jù)的分析與概括而形成，并按一定程序被經(jīng)驗數(shù)據(jù)檢驗，圖書館學(xué)的觀察陳述或假說，只有得到充分實證材料的支持，才能認(rèn)為是正確的。葉鷹先生在論及圖書館學(xué)科學(xué)化的路徑時，也提倡以經(jīng)濟(jì)科學(xué)、物理科學(xué)為參照學(xué)科，采用現(xiàn)代科學(xué)方法尤其是數(shù)理方法等實證方法，以主流科學(xué)方法和話語系統(tǒng)與學(xué)術(shù)界進(jìn)行平等對話和交流。

4　圖書館學(xué)實證研究方法的基本內(nèi)涵

實證(positive)一詞，來源于拉丁文，其原意是“肯定”、“明確”、“確定”，準(zhǔn)確性、精確性、確定性、可重復(fù)性等是“實證”的基本內(nèi)涵。實證方法在具體學(xué)科中有不同的運(yùn)用，在圖書館學(xué)實證研究中，蘊(yùn)涵著以下基本認(rèn)識取向：

4.1　尊崇科學(xué)理性

理性精神與人文精神是科學(xué)發(fā)展的兩條基本線索，盡管西方對理性規(guī)定的認(rèn)識莫衷一是，但作為科學(xué)精神的內(nèi)在要求，理性的界定具有某些共通的規(guī)定，即理性是對普遍必然性的追尋和確認(rèn)，“理性的本質(zhì)不在于認(rèn)為事物是偶然的，而在于認(rèn)為事物是必然的”。理性作為思維能力和價值尺度的統(tǒng)一，應(yīng)用于一定的社會客體，則轉(zhuǎn)化為一種理性的方法，科學(xué)方法在本質(zhì)上是合乎理性的。實證方法，就其思想淵源，則直接根源于培根的經(jīng)驗理性觀，培根認(rèn)為理性是“一種人人具有的從經(jīng)驗中學(xué)習(xí)的能力”。在圖書館學(xué)界，人文精神濃厚而理性精神缺乏，近代圖書館的形成、公共圖書館運(yùn)動、資源共建共享、全面開放等理論和實踐的成果中，都包含著深厚的人文情愫，特別是在20世紀(jì)90年代后，在圖書館理論中，人文主義、面向人的思想已構(gòu)筑了一塊理論基石，以人為本、人文關(guān)懷已經(jīng)成為圖書館學(xué)研究的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和基本價值取向。相對而言，圖書館學(xué)理性精神的追求滯后，理性是科學(xué)的內(nèi)核，而科學(xué)是理性的外現(xiàn)，目前我國圖書館學(xué)的非科學(xué)性，其根本原因就在于圖書館學(xué)研究中理性精神的匱乏。

4.2　尊重客觀事實

孔德認(rèn)為，科學(xué)的任務(wù)是拒斥那些“不能解決的”(既不能證實也不能的)問題，而是要依靠事實，借助于觀察來確定事實，并發(fā)現(xiàn)諸現(xiàn)象之間經(jīng)常地重復(fù)出現(xiàn)的聯(lián)系的那些規(guī)律，以求得確切的、肯定的知識。實證方法的根本點就在于它遵循培根的“以被觀察到的事實作為一切思維的基礎(chǔ)”這一方針，社會事實是實證方法的基礎(chǔ)，實證方法就是從社會事實出發(fā)，來研究社會的發(fā)展規(guī)律。在圖書館學(xué)理論研究中，我國一直重視對圖書館學(xué)本質(zhì)的探求，眾學(xué)者根據(jù)當(dāng)時的社會環(huán)境及其對圖書館學(xué)的理解，形成了要素說、矛盾說、規(guī)律說、文獻(xiàn)信息論、知識交流說、知識組織說、知識集合論及知識管理論，我國對圖書館學(xué)的本質(zhì)，眾人各持一端，爭持不下。實證的圖書館學(xué)研究則舍棄對圖書館學(xué)本質(zhì)的追求，把視線轉(zhuǎn)移到用戶的信息知識需求，強(qiáng)調(diào)事實與經(jīng)驗的重要，從圖書館實踐工作中來選擇那些與社會緊密聯(lián)系的現(xiàn)實問題，采用社會調(diào)查、統(tǒng)計分析、內(nèi)容分析等方法，探求用戶知識信息滿足機(jī)制的客觀規(guī)律性。

4.3　堅持理論的精確性

“實證”意思是實在、有用、確定無疑和嚴(yán)謹(jǐn)之意，實證研究的基本特點就是把數(shù)學(xué)作為理論分析的基本工具而普遍采用。目前，在我國圖書館學(xué)理論的構(gòu)建中，大多數(shù)理論都是基于研究者的主觀與臆想，出于研究者的體驗與理解，哲學(xué)思辨方法成為理論構(gòu)建的主要方法，構(gòu)筑在思辨方法基礎(chǔ)上的圖書館學(xué)理論以想象的聯(lián)系來代替現(xiàn)實的聯(lián)系，具有高度的模糊性與歧義性，所得的結(jié)論過于抽象，這造成了我國圖書館學(xué)理論研究的虛化與范化，同時也是國內(nèi)圖書館學(xué)理論與實踐脫節(jié)的主要原因。而以實證方法構(gòu)建的圖書館學(xué)理論以客觀事實為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)定性或定量的數(shù)據(jù)、研究者的客觀和中立的立場，所得出的結(jié)論是具體而明晰的，一般都能用公式、數(shù)據(jù)、圖形來表示，并可應(yīng)用于圖書館實踐。實證研究可克服當(dāng)前圖書館學(xué)理論過于抽象、思辨，找到理論與實踐溝通的橋梁，在一定程度上解決我國圖書館學(xué)理論與實踐脫節(jié)的問題?？梢?，至少在現(xiàn)階段，相對于哲學(xué)思辨方法，采用精確、定量的實證方法的研究尤為迫切。

4.4　堅持理論的可檢驗性

可檢驗性是實證方法的重要特性，以實證方法推導(dǎo)出來的理論在原則上都是可檢驗的，如果一個假說不但無法接受經(jīng)驗的檢驗，而且在原則上也不可能被檢驗，那就不能稱之為實證科學(xué)的理論，而我國圖書館學(xué)理論構(gòu)建的困境在于此，即大多理論是研究者思辨的產(chǎn)物，既不能證實又不能證否，它只是一個封閉的理論構(gòu)架，雖然自身可能邏輯自掐恰，但缺乏自我糾錯機(jī)制而流于玄想。而以實證方法得出的圖書館學(xué)理論以圖書館實踐為基礎(chǔ)，或者能解釋已知的實踐結(jié)果，或者能預(yù)言未來可能得出的實踐事實，在解釋或預(yù)言中，可以把理論同實踐中得出的數(shù)據(jù)相比較，從而證實理論的正確性。圖書館學(xué)理論構(gòu)建應(yīng)將研究者個人的知識以他人能夠判斷其真實性的方式認(rèn)知，即堅持理論的可檢驗性，以理論的可檢驗作為自身的保護(hù)機(jī)制，這也是圖書館學(xué)獲得社會承認(rèn)的基本條件。

篇9

筆者從事思政教育數(shù)十年，對高職院校哲學(xué)社會科學(xué)教育教學(xué)工作進(jìn)行了深入研究，深刻認(rèn)識到哲學(xué)社會科學(xué)教育教學(xué)對于幫助學(xué)生塑造正確的世界觀、人生觀、價值觀具有重要的作用。本文在分析高職院校哲學(xué)社會科學(xué)教育現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，試圖剖析造成這一現(xiàn)狀的原因，為高職院校哲學(xué)社會科學(xué)教育工作提供一定的借鑒。

1高職院校哲學(xué)社會科學(xué)教育現(xiàn)狀及原因分析

哲學(xué)社會科學(xué)在堅持用社會主義核心價值觀引領(lǐng)多樣化的社會思潮、引導(dǎo)人們主動投身中國特色社會主義建設(shè)實踐等方面發(fā)揮著重要作用。高職院校的學(xué)生大部分是理科出身，哲學(xué)社會科學(xué)方面的學(xué)習(xí)在基礎(chǔ)教育階段非常欠缺，進(jìn)入大學(xué)之后也是以專業(yè)技能的學(xué)習(xí)為主，學(xué)生對哲學(xué)社會科學(xué)知識的攝取不受重視，甚至被忽略，人文素質(zhì)的培養(yǎng)和塑造對于學(xué)生成才和全面發(fā)展的重要性沒有得到應(yīng)有的重視。筆者認(rèn)為，造成目前這種狀況具體原因如下：

1.1社會因素：哲學(xué)社會科學(xué)教育遇冷

近年來，在高職教育迅猛發(fā)展的過程中，出現(xiàn)了一些違背教育規(guī)律，急功近利發(fā)展的現(xiàn)象，突出表現(xiàn)為高職院校不斷重視自然科學(xué)知識的傳授，一味加強(qiáng)學(xué)生專業(yè)技能的訓(xùn)練，忽視了哲學(xué)社會科學(xué)教育在學(xué)生職業(yè)道德以及人格的養(yǎng)成過程中的熏陶教化功能。我國高等職業(yè)院校為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展應(yīng)運(yùn)而生，目前又普遍面臨著學(xué)生就業(yè)困難以及社會對人才專業(yè)技能要求較高的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。因此，從“實用”角度出發(fā)，校方紛紛加大了對學(xué)生專業(yè)知識技能的培養(yǎng)力度，在人才培養(yǎng)目標(biāo)、人才培養(yǎng)模式、課程設(shè)置、實訓(xùn)設(shè)備等方面投入了大量的人、財、物，再無精力顧及哲學(xué)社會科學(xué)教育教學(xué)。再者，高職教育學(xué)制短，專業(yè)教學(xué)任務(wù)重，校方更重視實訓(xùn)課程的質(zhì)量，技術(shù)理論課次之，而哲學(xué)社會科學(xué)教學(xué)基本流于形式，出現(xiàn)“說起來重要，做起來次要，忙起來不要，查起來非常必要”的狀況。

1.2學(xué)生因素：素質(zhì)堪憂

目前，高職生源大多列在第四、五批中錄取，生源的教育背景不同，文化理論功底較薄，甚至大多數(shù)理科學(xué)生基本上沒有學(xué)過哲學(xué)常識，無法適應(yīng)起點較高的哲學(xué)社會科學(xué)教育教學(xué)，較多學(xué)生反映難以理解其基本內(nèi)涵，理論學(xué)習(xí)上通常表現(xiàn)為放棄，進(jìn)行“學(xué)職業(yè)技術(shù)不需要社會科學(xué)理論”之類的消極宣傳。全球化的浪潮帶來西方各種思潮和價值觀的涌入，中國社會的急劇轉(zhuǎn)型、現(xiàn)代化進(jìn)程的快速發(fā)展與日益激烈的社會競爭壓力無一不猛烈沖擊、影響和改變著高職學(xué)生的價值觀念和行為方式。改革開放三十多年來泥沙俱下，由于過于注重經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而忽略精神文化方面的內(nèi)涵建設(shè)，致使某些學(xué)生對物質(zhì)利益的追求遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于對精神信仰的追求，對現(xiàn)實主義的關(guān)注極大地超過了對終極價值的思考，導(dǎo)致學(xué)習(xí)動力不足，學(xué)習(xí)目標(biāo)不明。

1.3師資、教材因素：師資力量欠缺、教材脫離

實際高職院校大多數(shù)由以往的中專院?！吧瘛薄ⅰ罢稀倍鴣?，本來哲學(xué)社會科學(xué)師資力量就普遍薄弱，高水平的學(xué)科帶頭人和教學(xué)科研骨干數(shù)量極少，大家、名家更少。辦學(xué)規(guī)模急劇擴(kuò)充，更導(dǎo)致師資嚴(yán)重不足，以往的小班授課不得不改為大班開講，或者非思政專業(yè)背景或非哲學(xué)專業(yè)背景的教師客串，課堂教學(xué)效果大打折扣。極少數(shù)教師還沒能做到對的“真懂、真信”，在教育教學(xué)中忽略對學(xué)生的意識形態(tài)教育，對一些西方學(xué)術(shù)觀點缺乏正確地分析和批判，把哲學(xué)社會科學(xué)課程只是當(dāng)成純粹的知識傳授課程來對待。當(dāng)前高職院校哲學(xué)社會科學(xué)教材因為受到意識形態(tài)的影響，思想內(nèi)容單一、是非標(biāo)準(zhǔn)簡單，割裂了厚重的理論與鮮活的實踐之間的血肉關(guān)系，變成了干巴巴的教條，空洞無力的說教對高職學(xué)生的哲學(xué)社會科學(xué)教育的教學(xué)效果產(chǎn)生極其不良的影響。

2高職院校哲學(xué)社會科學(xué)教育教學(xué)的作用

哲學(xué)社會科學(xué)教育教學(xué)的重要地位和作用具體表現(xiàn)在以下三個方面:

2.1有助于將青年學(xué)生培養(yǎng)為“社會人”

以馬克思列寧主義為指導(dǎo)的哲學(xué)社會科學(xué)教育，要求學(xué)生崇尚科學(xué)、追求真理；幫助學(xué)生明確正確的政治方向、樹立遠(yuǎn)大的理想、陶冶高尚的情操、強(qiáng)化良好的公民道德意識、鍛造堅強(qiáng)的意志品質(zhì)；提高學(xué)生思想道德素質(zhì)和人文素養(yǎng)；教導(dǎo)學(xué)生立足現(xiàn)實、放眼未來,遇事客觀理性、不輕率、不浮躁、不盲從、不走極端、不急于求成；引導(dǎo)學(xué)生正確處理人與人、人與社會、人與自然的關(guān)系，正確把握時代脈搏、正確把握自己的人生道路，對現(xiàn)實社會作出正確的思維判斷和價值選擇。理工科專業(yè)的高職學(xué)生同樣應(yīng)當(dāng)且必須具備科學(xué)的世界觀、人生觀、價值觀和良好的思想道德素質(zhì)、政治法律素質(zhì)，才能增強(qiáng)歷史使命感和社會責(zé)任感，增強(qiáng)抵制各種錯誤思潮的自覺性，樹立全心全意為人民服務(wù)的意識，堅定為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢而奮斗的信念。而優(yōu)秀的人文素質(zhì)、健康的人格情操和積極進(jìn)取的精神品質(zhì)是自然科學(xué)教育無法實現(xiàn)的。當(dāng)前我們生活在氣象萬千的網(wǎng)絡(luò)時代，各種文化思想的激蕩、西方文化對中國傳統(tǒng)文化的沖擊、某些腐朽沒落的生活方式對青年學(xué)生的影響都不可低估，價值觀念的碰撞、行為準(zhǔn)則的差異，導(dǎo)致學(xué)生的誠信缺失、心理失衡、道德失范、精神失落等。在協(xié)調(diào)社會環(huán)境變化與個人行為習(xí)慣的矛盾中，哲學(xué)社會科學(xué)倡導(dǎo)的科學(xué)認(rèn)知方法、科學(xué)精神理念，對于人際關(guān)系、資源配置、社會平等與公正等方面的研究和在文化生活、意識形態(tài)、價值取向及人生態(tài)度等方面的關(guān)注，一定程度上為學(xué)生確立了精神支柱，營造了人與社會和諧發(fā)展的氛圍。

2.2有助于將青年學(xué)生培養(yǎng)為“聰明人”

哲學(xué)是系統(tǒng)化、理論化的世界觀，與自然科學(xué)是相互滲透、相互促進(jìn)的，具有揭示自然、社會、思維發(fā)展規(guī)律的作用。高職院校通過哲學(xué)社會科學(xué)教育充實學(xué)生的文化理論知識，不斷更新和優(yōu)化各類知識結(jié)構(gòu)，培養(yǎng)學(xué)生科學(xué)的思維能力和處事能力、提升學(xué)生的人文素養(yǎng)，增強(qiáng)學(xué)生的創(chuàng)造能力和運(yùn)用知識解決實際問題的能力。哲學(xué)社會科學(xué)教育有利于高職學(xué)生思辨能力和創(chuàng)新思維能力的提高：一方面，鼓勵高職學(xué)生延伸科學(xué)思維的空間，擴(kuò)展辯證思維的跨度，培養(yǎng)學(xué)生整體把握客觀世界的全局意識和辯證思維能力；另一方面，激勵學(xué)生敢于打破傳統(tǒng)思維的定勢，開闊知識視野，拓展思維領(lǐng)域，鼓勵學(xué)生進(jìn)行批判性質(zhì)疑，激發(fā)學(xué)生豐富大膽的想象力，突破所學(xué)專業(yè)領(lǐng)域的限制，了解和掌握其他專業(yè)學(xué)科的知識和方法，更好地適應(yīng)政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、和生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展的需要。近些年來實施的大學(xué)生文化素質(zhì)教育頗具成效，驗證了哲學(xué)社會科學(xué)教育有著自然科學(xué)教育不可比擬的獨特功能。因此，高職院校加強(qiáng)哲學(xué)社會科學(xué)教育，力促社會人文教育與自然科學(xué)教育的結(jié)合，才能培養(yǎng)學(xué)生勇于實踐、不斷創(chuàng)新的時代精神，才能從根本上提升學(xué)生運(yùn)用所學(xué)知識解決實際問題的能力、自主創(chuàng)新的能力。

2.3有助于將青年學(xué)生培養(yǎng)為“職業(yè)人”

任何實踐活動都離不開科學(xué)理論的指導(dǎo)，沒有正確理論的引導(dǎo)，高等職業(yè)教育將迷失方向。高職院校應(yīng)意識到高職教育的目的并非“制器”而是“育人”，過分強(qiáng)調(diào)專業(yè)教育、重視自然科學(xué)知識的傳授和專業(yè)技能的訓(xùn)練，輕視哲學(xué)社會科學(xué)教育，忽視了對學(xué)生人文精神的陶冶和綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，會導(dǎo)致學(xué)生人文底蘊(yùn)的欠缺和人文素質(zhì)的低下；會導(dǎo)致學(xué)生在思想道德、文明禮儀等方面不能達(dá)到相應(yīng)的要求；會導(dǎo)致學(xué)生社會適應(yīng)能力差以及道德失范等嚴(yán)重問題，直接影響著學(xué)生的就業(yè)和進(jìn)一步發(fā)展。高職院校重視哲學(xué)社會科學(xué)教育，才能使學(xué)生在人文精神的熏陶下，成為以德為先、以儉為本、愛崗敬業(yè)的人才；成為吃苦耐勞、腳踏實地、開拓創(chuàng)新、學(xué)以致用的人才；成為視野開闊、素質(zhì)全面、人文素養(yǎng)與科學(xué)素養(yǎng)兼?zhèn)涞娜瞬?；才能適應(yīng)日新月異的社會發(fā)展和滿足就業(yè)市場的需求。高職院校加強(qiáng)哲學(xué)社會科學(xué)教育，注重理、工、文的相互滲透，才能使學(xué)生一方面具有可持續(xù)發(fā)展的職業(yè)拓展能力，適應(yīng)信息時代的要求，提升自身的就業(yè)競爭力；另一方面具有對工作對社會的高度責(zé)任心，嚴(yán)格遵守職業(yè)道德規(guī)范。

3結(jié)束語

篇10

高校哲學(xué)社會科學(xué)研究服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性

高校哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科建設(shè)與發(fā)展在地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中具有及其重要的地位。哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科的專家學(xué)者可以為地方政府提供全局性、戰(zhàn)略性、前瞻性的研究方案，并直接影響地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向；高校哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科研究能為地方區(qū)域發(fā)展和文化建設(shè)提供有力的智力支持、人文精神支撐和思想文化保障；高校哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科承擔(dān)著“認(rèn)識世界、傳承文明、創(chuàng)新理論、資政育人、服務(wù)社會”等方面重要職責(zé)，為黨和政府宣傳思想教育和精神文明建設(shè)提供理論支撐和智力支撐。高校就必須要以強(qiáng)烈的服務(wù)意識強(qiáng)化哲學(xué)社會科學(xué)自我發(fā)展能力。充分發(fā)揮優(yōu)勢，主動加強(qiáng)橫向合作，通過提供決策咨詢服務(wù)、智力支持和承擔(dān)研究課題等，積極服務(wù)社會，爭取社會資源，不斷提高對策應(yīng)用研究的水平。

發(fā)揮高校哲學(xué)社會科學(xué)研究優(yōu)勢，服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展

服務(wù)社會是哲學(xué)社會科學(xué)的重要使命，也是高等學(xué)校的基本功能。高校是我國哲學(xué)社會科學(xué)的主力軍，據(jù)統(tǒng)計，全國哲學(xué)社會科學(xué)工作者2/3以上在高校，每年約80%的哲學(xué)社會科學(xué)成果產(chǎn)自高校，高?？蒲袨樯鐣l(fā)展服務(wù)，為地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)必須充分發(fā)揮高校哲學(xué)社會科學(xué)研究學(xué)科優(yōu)勢，面向國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的需要。

（一）發(fā)揮學(xué)科優(yōu)勢，打造智庫品牌。武漢大學(xué)充分發(fā)揮自身在人文社會科學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)科優(yōu)勢，面向國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)與社會發(fā)展中亟待解決的重大問題、重點需求問題、重大規(guī)劃項目尋求校部合作的戰(zhàn)略支點，實現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)、互利共贏，打造“珞珈智庫”品牌。武漢大學(xué)湖北發(fā)展問題研究中心通過整合校內(nèi)外資源，以研究湖北發(fā)展重大問題為導(dǎo)向，以課題為紐帶，通過以重大項目引導(dǎo)研究、以綜合領(lǐng)域集結(jié)隊伍，聯(lián)合湖北省有關(guān)部門和單位共同開展開放式、針對性研究工作，使之逐步建設(shè)成為湖北省委省政府的重要智庫。中心成立以來，受湖北省委宣傳部委托，牽頭組織了“湖北省哲學(xué)社會科學(xué)“十二五”發(fā)展規(guī)劃綱要研制”等多項重大課題的研究。

（二）聚焦重大問題，構(gòu)建創(chuàng)新平臺。武漢大學(xué)在與國家有關(guān)部委合作過程中加大對校部共建研究平臺建設(shè)的支持力度，積極與國家部委、省市等有關(guān)部門共建科研合作機(jī)構(gòu)，切實服務(wù)于國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重大戰(zhàn)略。學(xué)校先后與外交部共建武漢大學(xué)國際問題研究院，與國家質(zhì)檢總局共建武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院，與文化部共建國家文化創(chuàng)新研究中心等校部共建機(jī)構(gòu)，于2012年在外交部、水利部、國家海洋局、國家測繪地理信息局等部委的大力支持下共同組建了“國家領(lǐng)土與海洋權(quán)益協(xié)同創(chuàng)新中心”，瞄準(zhǔn)國家捍衛(wèi)領(lǐng)土、保障和拓展海洋權(quán)益、建設(shè)海洋強(qiáng)國的重大急需開展研究。

（三）整合交叉學(xué)科，形成整體優(yōu)勢。武漢大學(xué)積極參與地方重大基地建設(shè)，采取有效措施集成各方力量和資源，匯聚不同領(lǐng)域的專家和學(xué)者，開展跨學(xué)科的原創(chuàng)性研究，以發(fā)揮整體學(xué)科和科研優(yōu)勢。湖北省重點研究基地武漢大學(xué)科技考古研究中心集成考古、歷史、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)、測繪、水利等領(lǐng)域的學(xué)科優(yōu)勢，主持南水北調(diào)中線工程湖北庫區(qū)考古發(fā)掘工作。國家文化創(chuàng)新研究中心與武漢市政府聯(lián)合建立長江文明研究院，組織跨學(xué)科研究的開放式研究平臺，并聯(lián)合舉辦“長江文明國際論壇”等活動，搭建民間國際流域文明對話平臺，不斷提升中華文化的國際影響力。

（四）發(fā)揮人才優(yōu)勢，全面深入合作。武漢大學(xué)具有良好的服務(wù)社會的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，大批優(yōu)秀學(xué)者自覺將學(xué)術(shù)研究與國家和地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展緊密結(jié)合。早在1983年，李崇淮教授率先提出武漢市“兩通起飛”戰(zhàn)略構(gòu)想。近年來，學(xué)校又涌現(xiàn)出一大批各學(xué)科領(lǐng)域的專家學(xué)者，將學(xué)術(shù)研究工作與服務(wù)國家和地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展結(jié)合起來，充分發(fā)揮人文社會科學(xué)研究的思想庫智囊團(tuán)作用，積極資政議政。資深教授馮天瑜先生從長時段、中時段、短時段和大空間四個維度，探討了湖北作為中部支點大省的歷史文化依據(jù)，建議將申報“江漢之光―中華楚文明”世界文化遺產(chǎn)作為荊州“壯腰工程”的戰(zhàn)略支點、策劃實施一批具有湖北特色和比較優(yōu)勢的重大文化工程項目，進(jìn)一步把鄂西圈做大做實做強(qiáng)。

（五）轉(zhuǎn)化服務(wù)意識，提升服務(wù)水平。武漢大學(xué)人文社科研究積極鼓勵學(xué)者的社會服務(wù)意識，在校部共建機(jī)構(gòu)中實行“共同建設(shè)、實體架構(gòu)、開放管理、專兼結(jié)合”的運(yùn)行機(jī)制，優(yōu)化機(jī)構(gòu)運(yùn)行的制度環(huán)境，引導(dǎo)學(xué)者走出校門參與社會服務(wù)。質(zhì)量戰(zhàn)略發(fā)展研究院與湖北省林業(yè)廳交流磋商，完成了“武漢大學(xué)國家（湖北）生態(tài)環(huán)境質(zhì)量研究中心籌建方案”。并積極籌建“中國質(zhì)檢大講堂”，深入各地城鄉(xiāng)開展質(zhì)量調(diào)查工作，收集了大量第一手的質(zhì)量信息。在全國陸續(xù)建立“宏觀質(zhì)量觀測與創(chuàng)新基地”，現(xiàn)已同新鄉(xiāng)、佛山、遂寧、建德、許昌、新疆6地簽署協(xié)議。該院和深度網(wǎng)科技有限公司聯(lián)合打造的中國首個質(zhì)量安全網(wǎng)絡(luò)信息預(yù)警平臺“深度網(wǎng)”正式上線。其研制開發(fā)了“質(zhì)量安全網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)測與預(yù)警平臺”，獲得了3項軟件著作權(quán)證書。

探索高校哲學(xué)社會科學(xué)研究服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展新方式

新的歷史時期賦予人文社會科學(xué)服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展新的內(nèi)涵，高校哲學(xué)社會科學(xué)迎來重要戰(zhàn)略機(jī)遇期和發(fā)展黃金期，在理論創(chuàng)新、研究方法創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，發(fā)展方式創(chuàng)新是探索高校哲學(xué)社會科學(xué)服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)的重要途徑。

（一）加強(qiáng)社科基礎(chǔ)研究，服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會。哲學(xué)社會科學(xué)在人類社會生活中扮演著極其重要的角色，他能促進(jìn)人們對環(huán)境、文化與歷史背景的了解。加強(qiáng)理論基礎(chǔ)研究和中國國學(xué)教育研究，為地方文化基礎(chǔ)大眾化建設(shè)服務(wù)。教育部在推進(jìn)高校哲學(xué)社會科學(xué)大眾化、普及化中，通過編寫理論學(xué)習(xí)讀物，“請大學(xué)者寫小書，把大道理通俗化”，傳播宣傳黨和國家的發(fā)展理論，復(fù)旦大學(xué)俞吾金教授主編的《理論新視野叢書》便是其中創(chuàng)新范例。

另外以講座、演講方式參與地方經(jīng)濟(jì)服務(wù)，鼓勵學(xué)者利用自己的研究成果和學(xué)識就社會熱點問題參與討論，為公眾提供一種思考的向度、一種文化引導(dǎo)。武漢大學(xué)讓一流的學(xué)者活躍在普及工作第一線，長期堅持與公眾面對面暢談、舉辦專題講座，弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)，法學(xué)專家累計為中央、部委以及省、市各級領(lǐng)導(dǎo)干部和廣大群眾作法制報告逾千場；數(shù)百位各有所長的學(xué)者走進(jìn)小區(qū)、走進(jìn)群眾，開展社科普及系列活動。

（二）發(fā)揮高校綜合優(yōu)勢，思想引領(lǐng)社會發(fā)展。 高校是社會的思想庫， 高校引領(lǐng)服務(wù)社會除了靠人才和成果外，還有思想，尤其是原創(chuàng)的思想。高校哲學(xué)社會科學(xué)研究人員圍繞改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)中的重大理論和實踐問題，深入實踐，深入基層，深入社會生活的各個領(lǐng)域，運(yùn)用自己的知識才干和科研成果，為地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會發(fā)展提供人才和智力支持。

復(fù)旦發(fā)展研究院已連續(xù)多年出版《中國發(fā)展報告》（藍(lán)皮書），對國家政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、國際關(guān)系進(jìn)行分析，并提出對策建議，屬國內(nèi)首創(chuàng)，在國內(nèi)外產(chǎn)生了廣泛影響，充分發(fā)揮了綜合性大學(xué)思想庫與智囊團(tuán)的作用。武漢大學(xué)積極實施“珞珈智庫”計劃，面向國家和社會的重大問題，集聚先進(jìn)研究方法，匯聚優(yōu)秀人才，逐步建成獨立于政府咨詢機(jī)構(gòu)之外的“外腦”，從而服務(wù)決策、謀劃戰(zhàn)略，引導(dǎo)思潮、影響社會，創(chuàng)新機(jī)制、培養(yǎng)人才，生產(chǎn)思想、創(chuàng)立學(xué)派。

（三）創(chuàng)新科研機(jī)制，構(gòu)建服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)。推動科研組織機(jī)制的創(chuàng)新，進(jìn)一步發(fā)揮以服務(wù)社會為導(dǎo)向的研究院、研究基地和研究中心等公共學(xué)術(shù)平臺的作用。加強(qiáng)文科科研溝通和服務(wù)社會的機(jī)制。大學(xué)一方面需要建立起面向社會的對外聯(lián)系和對外溝通體制，另一方面還應(yīng)加強(qiáng)對國家和地區(qū)發(fā)展重大需求的發(fā)現(xiàn)體制，通過發(fā)現(xiàn)需求和社會對接。機(jī)制創(chuàng)新形式有以下幾方面：

1、共建科研機(jī)構(gòu)，實現(xiàn)深度對接。研究機(jī)構(gòu)代表學(xué)校的科研特色和學(xué)科優(yōu)勢，在追求理論深度和解決現(xiàn)實問題中發(fā)揮重大作用。高校建立省部共建人文社科研究基地、校企共建研究機(jī)構(gòu)，不斷創(chuàng)新相關(guān)體制與機(jī)制建設(shè)，優(yōu)化機(jī)構(gòu)運(yùn)行的制度環(huán)境。

2、構(gòu)建戰(zhàn)略聯(lián)盟，以開展科研合作互聘專家。以科研方式聯(lián)合培養(yǎng)研究型人員，開展深度科研合作學(xué)術(shù)交流，定期舉辦“講壇”、“論壇”等形式開展學(xué)術(shù)交流，走出去、請進(jìn)來，開展官學(xué)合作、校際合作和校企合作等多種合作戰(zhàn)略。

3、高校智能植入，以學(xué)?？蒲墟I入地方發(fā)展。以學(xué)校推薦或個人自發(fā)形式與企業(yè)開展聯(lián)系和合作，以開展合作研究，為地方政府、企業(yè)提供管理知識或業(yè)務(wù)知識培訓(xùn)，或作為專家學(xué)者參與政府企業(yè)資政議事，如資政顧問、營銷顧問、法律顧問、戰(zhàn)略顧問等。

4、投身社會實踐，轉(zhuǎn)化研究成果為現(xiàn)實生產(chǎn)力?？蒲谐晒D(zhuǎn)化是高校服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的主要表現(xiàn)形式，一方面，高校要努力做好“資政”工作，充分發(fā)揮思想庫和智囊團(tuán)的作用，將更多的研究成果轉(zhuǎn)化為黨和政府的科學(xué)決策。另一方面，要把社科科研成果與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展緊密結(jié)合起來，推動優(yōu)秀研究成果及時走向社會，走進(jìn)工廠企業(yè)，走進(jìn)田間地頭，形成生產(chǎn)力，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益和社會效益。