導(dǎo)語(yǔ)：透析科技期刊編輯審稿主導(dǎo)作用一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：審稿是保障期刊編輯出版質(zhì)量的核心環(huán)節(jié)。編輯審稿與專(zhuān)家審稿是科技期刊稿件鑒審不可或缺的兩個(gè)方面，互為補(bǔ)充。但編輯時(shí)期刊的整體質(zhì)量和發(fā)表價(jià)值負(fù)有主要把關(guān)責(zé)任，要進(jìn)一步明確編輯在審稿中的主導(dǎo)作用。

關(guān)鍵詞：科技期刊編輯審稿專(zhuān)家審稿

審稿是保證期刊編輯出版質(zhì)量的核心環(huán)節(jié)。目前，我國(guó)科技期刊審稿方式普遍采用“三級(jí)審稿制”，即責(zé)任編輯初審，同行專(zhuān)家復(fù)審，主編終審。由于科技期刊稿件內(nèi)容的專(zhuān)業(yè)性及其所涉及學(xué)科領(lǐng)域的復(fù)雜性，以及稿件質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的多方面性和綜合性，稿件的審查是由編輯(包括責(zé)任編輯或?qū)I(yè)欄目編輯、主編)與編輯部以外的專(zhuān)家共同進(jìn)行的，而編輯在審稿中起主導(dǎo)作用。但目前一些科技期刊編輯在審稿環(huán)節(jié)上對(duì)此問(wèn)題仍存在模糊認(rèn)識(shí)和不適當(dāng)?shù)淖龇ǎ壕庉媽徃逯皇菍?duì)稿件作形式或規(guī)范審查，稿件的取舍過(guò)分甚至完全依賴(lài)專(zhuān)家審稿意見(jiàn)，在行使審稿職責(zé)時(shí)不能正確、合理地發(fā)揮審稿的主導(dǎo)作用。出現(xiàn)此類(lèi)情況的原因主要是：從理念上未能根據(jù)科技期刊編輯和同行專(zhuān)家所處的不同角色和相應(yīng)的職業(yè)優(yōu)勢(shì)，明確各自應(yīng)擔(dān)負(fù)的職責(zé)以及稿件審查的總體性要求。因此，有必要進(jìn)一步明確編輯審稿在科技期刊編輯出版中的主導(dǎo)作用。

一、編輯應(yīng)發(fā)揮審稿的主導(dǎo)作用

同行專(zhuān)家由于具有較扎實(shí)的專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)理論知識(shí)和較豐富的科研經(jīng)驗(yàn)，對(duì)論文所涉及的學(xué)科發(fā)展和前沿動(dòng)態(tài)較為熟悉，對(duì)論文的科學(xué)性、創(chuàng)新性和應(yīng)用價(jià)值等有較深入的認(rèn)識(shí)，能夠?qū)ζ鋵W(xué)術(shù)質(zhì)量作出較準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)和判斷，并發(fā)現(xiàn)文稿中的專(zhuān)業(yè)細(xì)節(jié)問(wèn)題，提出具體的修改意見(jiàn)或建議，從而為編輯決定稿件采用與否提供重要的參考依據(jù)。但同行專(zhuān)家審稿也可能存在許多不盡如人意的地方，如：對(duì)稿件的評(píng)議過(guò)于簡(jiǎn)略空泛；因囿于門(mén)戶(hù)之見(jiàn)，對(duì)不同流派學(xué)術(shù)觀點(diǎn)稿件的評(píng)審失之偏頗，對(duì)處于萌芽狀態(tài)尚不完全成熟的學(xué)術(shù)見(jiàn)解采取冷漠、懷疑、求全責(zé)備甚至排斥壓制的態(tài)度：不同的學(xué)者對(duì)同一學(xué)術(shù)觀點(diǎn)會(huì)有不同甚至截然相反的評(píng)價(jià)意見(jiàn)；有些審稿人對(duì)一些交*學(xué)科、新興學(xué)科不甚了解，審稿盲目性大，甚至出現(xiàn)錯(cuò)誤的審稿意見(jiàn)；個(gè)別審稿人甚至對(duì)有獨(dú)創(chuàng)性的文章予以否定，爾后自己主攻該方向，行為道德失范；審稿人對(duì)刊物具體情況和審稿要求了解不夠，致使審稿的學(xué)術(shù)尺度把握不準(zhǔn)，等等。正如閻西林在《論“外審”的角色定位》一文中指出的，理想的、完美的“外審”專(zhuān)家實(shí)際上并不存在，編輯不能苛求同行專(zhuān)家都能準(zhǔn)確地判斷出稿件的學(xué)術(shù)價(jià)值。事實(shí)上，編輯部聘請(qǐng)的同行專(zhuān)家只是履行“同行評(píng)議”的職能，他們對(duì)作者稿件學(xué)術(shù)價(jià)值的評(píng)議是其對(duì)稿件的信息反饋。這些反饋意見(jiàn)對(duì)編輯判斷稿件的學(xué)術(shù)水平和發(fā)表價(jià)值具有重要的參考價(jià)值?！巴鈱彙睂?zhuān)家正確的角色定位是具有較高學(xué)術(shù)造詣的“同行讀者”。而嚴(yán)格意義上的審稿則是對(duì)編輯而言的，其實(shí)質(zhì)是編輯把社會(huì)與讀者的時(shí)代需求轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的選擇標(biāo)準(zhǔn)和判斷尺度，有目的地根據(jù)辦刊宗旨和組稿要求，精心地選擇具有學(xué)術(shù)價(jià)值和市場(chǎng)應(yīng)用前景的論文。以滿(mǎn)足科技發(fā)展和市場(chǎng)及讀者需求的過(guò)程。因此，科技期刊編輯尤其是責(zé)任編輯和主編在稿件鑒審中不能簡(jiǎn)單地依賴(lài)或順應(yīng)專(zhuān)家的評(píng)審意見(jiàn)，而應(yīng)充分發(fā)揮其審稿的主導(dǎo)作用，即編輯基于審稿的主體地位，依據(jù)自己的學(xué)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，按照期刊宗旨和出版要求，在參照同行評(píng)議的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮其主觀能動(dòng)性，對(duì)稿件學(xué)術(shù)水平和發(fā)表價(jià)值進(jìn)行綜合性鑒審和主導(dǎo)性判斷，并做出最終的審定。

二、編輯如何發(fā)揮審稿主導(dǎo)作用

1、基于對(duì)同行專(zhuān)家審稿意見(jiàn)的綜合分析

對(duì)科技學(xué)術(shù)期刊而言，“專(zhuān)家評(píng)審”或“同行評(píng)議”是審稿的一個(gè)不可或缺的環(huán)節(jié)，而且為使稿件評(píng)審公正、客觀，稿件一般都要分送2名或2名以上的專(zhuān)家評(píng)審。但這與編輯審稿的主導(dǎo)作用并不矛盾，專(zhuān)家對(duì)稿件的創(chuàng)新性、科學(xué)性和應(yīng)用價(jià)值以及存在的問(wèn)題的意見(jiàn)是編輯在審稿中發(fā)揮主導(dǎo)作用的重要基礎(chǔ)。編輯處于作者和同行專(zhuān)家之間，是一個(gè)信息轉(zhuǎn)換的中介環(huán)節(jié)，但絕非只是一個(gè)單純的信息傳輸通道，而是一個(gè)信息轉(zhuǎn)換的“中樞”和“關(guān)鍵”。不同的審稿人對(duì)稿件內(nèi)容的認(rèn)識(shí)、理解和把握往往各有不同的側(cè)重，審稿人之間的專(zhuān)業(yè)研究方向和領(lǐng)域以及學(xué)術(shù)觀點(diǎn)也各有不同，加之許多論文，尤其是創(chuàng)新性論文一般具有綜合性、交*性、邊緣性等特點(diǎn)，須經(jīng)過(guò)跨學(xué)科的多專(zhuān)業(yè)評(píng)審，因此編輯應(yīng)對(duì)各位專(zhuān)家的評(píng)審意見(jiàn)進(jìn)行分析、比較、確認(rèn)、篩選和綜合；對(duì)因?qū)徃迥芰?、?zhuān)業(yè)局限、審稿經(jīng)驗(yàn)、責(zé)任心以及人際關(guān)系方面的因素導(dǎo)致的專(zhuān)家審稿意見(jiàn)分歧甚至相反的情況，責(zé)任編輯則應(yīng)深入分析其中的具體原因，對(duì)專(zhuān)家審稿意見(jiàn)進(jìn)行仔細(xì)的對(duì)比研究，找出分歧點(diǎn)和緣由，并根據(jù)自己的學(xué)識(shí)做出判斷，提出公允而合理的見(jiàn)解。這就要求科技期刊編輯不僅要掌握編輯的原理、方法和技能，還必須注重提高自己的專(zhuān)業(yè)理論素質(zhì)和學(xué)術(shù)水平，掌握學(xué)科發(fā)展的前沿動(dòng)態(tài)。當(dāng)然，對(duì)評(píng)審意見(jiàn)有原則性分歧的重要稿件，為慎重起見(jiàn)還可針對(duì)具體情況另選專(zhuān)家作進(jìn)一步評(píng)審，最后將各位審稿人的評(píng)審意見(jiàn)連同責(zé)任編輯的意見(jiàn)送主編核審，有時(shí)還可提交編委會(huì)集體討論決定，以確保不埋沒(méi)優(yōu)稿，不誤用差稿。

2、基于對(duì)刊物的定位和具體審稿尺度的把握

論文稿件能否發(fā)表必須從其學(xué)術(shù)質(zhì)量的絕對(duì)性和相對(duì)性?xún)蓚€(gè)方面來(lái)考慮。論文學(xué)術(shù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的絕對(duì)性，是指任何一篇論文都必須具備創(chuàng)新性、科學(xué)性、理論性、實(shí)用性和規(guī)范性。這一基本尺度是無(wú)條件的、絕對(duì)的。專(zhuān)家評(píng)審?fù)菑膶?zhuān)業(yè)學(xué)科角度對(duì)稿件學(xué)術(shù)質(zhì)量的“絕對(duì)性”進(jìn)行把握。但毋庸諱言，不同刊物或同一刊物發(fā)表的論文質(zhì)量水平是有相對(duì)差異的，學(xué)術(shù)質(zhì)量又都具有相對(duì)性。這種相對(duì)差異表現(xiàn)為歷時(shí)性和共時(shí)性?xún)蓚€(gè)方面：歷時(shí)性是指論文內(nèi)容從科技發(fā)展或?qū)W術(shù)研究的歷史軌跡看，隨著時(shí)間的推移是可以不斷深化并逐步修正、完善的；共時(shí)性則是指論文學(xué)術(shù)質(zhì)量在特定時(shí)間內(nèi)橫向比較。不同國(guó)家、地區(qū)科技總體發(fā)展水平，不同作者的學(xué)術(shù)研究能力和客觀條件，不同層次的讀者需求，尤其是相對(duì)特定學(xué)術(shù)刊物現(xiàn)有的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、審稿尺度和稿源、退稿率等，都會(huì)使所發(fā)表的論文在創(chuàng)新程度、科學(xué)性程度、重要性程度和認(rèn)識(shí)問(wèn)題的深度和廣度、準(zhǔn)確度和可靠度，以及解決理論和實(shí)踐問(wèn)題的難度或巧妙程度等方面顯示出相對(duì)的差異，表現(xiàn)出質(zhì)量水平的相對(duì)高低。把握審稿尺度的絕對(duì)性和相對(duì)性及其辯證關(guān)系，有助于合理鑒審論文學(xué)術(shù)質(zhì)量水平，確定論文稿件能否在特定的刊物發(fā)表。編輯對(duì)自己刊物的宗旨、學(xué)術(shù)地位、讀者定位、報(bào)道范圍、學(xué)科發(fā)展導(dǎo)向、已情況以及讀者需求等，有較全面的把握，根據(jù)刊物的宗旨、性質(zhì)、內(nèi)容和編輯方針以及階段性重點(diǎn)選題組稿和報(bào)道內(nèi)容情況，并按照刊物對(duì)論文質(zhì)量的總體要求和具體審稿尺度，與自己刊物或其他刊物已發(fā)表相關(guān)論文的質(zhì)量作必要的對(duì)比分析，可以對(duì)論文整體質(zhì)量以及發(fā)表價(jià)值進(jìn)行綜合評(píng)定，從而決定論文是否發(fā)表或修改后發(fā)表。